Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2019 ~ М-852/2019 от 27.05.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                               10 июля 2019 года    в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №.

по иску БолурМатина Артуровича к ТлисовуАнзоруСултановичу о взыскании долга и процентов по договору займа, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. истец Болур М.А. передал ответчику Тлисову А.З. в долг 2200000 рублей с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ. и выплатой процентов в твёрдом размере 110000 рублей, о чем в простой письменной форме ими составлен договор займа денежных средств. На день обращения займодавца в суд и на день вынесения решения обязательства ответчиком не исполнены, сумма долга и проценты не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с Тлисова А.З. сумму основного долга 2200000рб., проценты, предусмотренные договором, в размере 110000рб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1848рб., применить ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,02% от суммы 2 310 000рб. в размере 462рб. за каждый день пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга и процентов, а так же возместить ему расходы по госпошлине в размере 19 759рб.

    Истец Болур М.А. и его представитель Болур М.А., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

    Ответчик Тлисов А.С. надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований Болур М.А. в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

    В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

    В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег и должен быть заключен в письменной форме.

    Статья 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

    Как установлено в судебном заседании между Болур М.А. и Тлисовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. фактически заключен договор займа на сумму 2200000 рублей с выплатой договорных процентов в размере 110000рб. с соблюдением простой письменной формы, предусмотренной законом, с условием возврата заёмщиком долга ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской. Указанная расписка представлена суду в подлиннике.

    Заемщик добровольно не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов. Истец в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора ДД.ММ.ГГГГ. направлял на электронный адрес ответчика уведомление об обязанности погасить долг и проценты, а ДД.ММ.ГГГГ. направлял претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. с электронной почты ответчика на электронную почту истца поступило возражение на претензию, в которой Тлисов А.С. выражал несогласие с выплатой процентов и просил о пролонгации долга, а затем выразил согласие на обращение Болур М.А. с иском в суд.

    На день вынесения решения сумма основного долга составляет 2200000рб., проценты, предусмотренные договором - 110 000рб. Эти суммы, согласованные сторонами займа, подлежат взысканию согласно указанных выше норм права.

    Так же истец Болур М.А. просит применить ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 2310000 рб. в размере 462рб. за каждый день пользования чужими денежными средствами по день фактической выплаты Тлисовым долга и процентов.

    Расчеты задолженности и исковые притязания в целом, ответчиком не оспариваются, иные расчеты им суду не представлены и потому расчёты истца положены в основу решения, поскольку при признании иска ответчиком и его принятии судом, спор разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст. 173 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от 26.06.2008г. (п.18) – вынесением решения об удовлетворении иска, в мотивировочной части которого, суд ссылается на признание иска как на основание его удовлетворения.

        При выше установленных обстоятельствах, признание иска ответчиком касается только долговых обязательств сторон и ответственности за их неисполнение, закону это не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, потому суд принимает признание ответчиком Тлисовым иска Болур и выносит решение об удовлетворении исковых требований как они заявлены.

        Вместе с тем расчёт срока взимания процентов на основании ст. 395 ГК РФ следует уточнить, поскольку истец не имел возможности его рассчитать и определить его на день вынесения решения - с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней. При этом размер заявленных истцом процентов составляет 22638 рублей (462х49). Производить расчёт этих процентов двумя периодами, один из которых 4 дня - с ДД.ММ.ГГГГ., а второй с ДД.ММ.ГГГГ. до полной выплаты долга, как это указал истец, - обоснованной необходимости нет и в исковом заявлении мотивация разбивки периода невозврата чужих денежных средств на два отсутствует.

        Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами не является твёрдо установленной величиной, а зависит от обстоятельств указанных в ч.1 ст. 395 ГК РФ (изменение ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды)и от возможного изменения размера удерживаемых чужих денежных средств (при выплатах взысканного долга частями) суд полагает правильным не принимать решение о взыскании с Тлисова процентов на основании названной нормы по день фактической выплаты ответчиком присужденной суммы из расчёта 462 рубля за каждый день. Указанные проценты истец вправе взыскать с ответчика после окончательной выплаты Тлисовым указанной в данном решении суммы.

          В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с Тлисова А.С. в пользу Болур М.П. понесённые им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19759рб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ 2200000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░. ░ ░░░.░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 2200000░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 110000░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 22638 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19759░░., ░ ░░░░░ 2352397 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░,

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.