Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

гор. Москва 02 апреля 2013 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А.,

с участием защитника по доверенности Фидаровой Т.Л.,

рассмотрев жалобу Воронцова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова Д.В.,

установил:

Воронцов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова Д.В., вынесенное мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы Амшаринским С.Н.

Согласно указанного постановления, Воронцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 <данные изъяты>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, водитель Воронцов Д.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Воронцов Д.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Воронцова Д.В. по доверенности – Фидарова Т.Л. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, а именно в том, что понятые отсутствовали при процедуре прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в объяснении Воронцова Д.В. имеется дописка, сделанная не его рукой, прибор «<данные изъяты>» не был распечатан в его (Воронцова) присутствии, таким образом, действия инспектора ДПС являются незаконными.

Свидетель А. показал, что в ходе проведения операции «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина «Мазда», которой управлял ранее незнакомый Воронцов Д.В. Так как из полости рта водителя Воронцова Д.В. исходил запах алкоголя, Воронцову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «<данные изъяты>», на что Воронцов Д.В. согласился. Освидетельствование на состояние опьянения происходило в присутствии двух понятых. Результаты теста Воронцова Д.В. на алкоголь были положительные. По данному факту им (А.) был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Воронцова Д.В.

Суд считает, что факт совершения Воронцовым Д.В. административного правонарушения подтверждается материалами данного дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Воронцова Д.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении Воронцова Д.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования Воронцова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Воронцова Д.В. выявлено состояние алкогольного опьянения, распечаткой результата теста, рапортом сотрудника ДПС, показаниями свидетеля А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля А. у суда не имеется, так как так как свидетель А. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Воронцова Д.В. не знал, и основания оговаривать Воронцова Д.В. у свидетеля А. отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении в отношении Воронцова Д.В., по мнению суда апелляционной инстанции, составлен с соблюдениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификация действий Воронцова Д.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела. Постановление мирового судьи является мотивированным, в нем дается оценка исследованным судом доказательствам и показаниям допрошенных в суде лиц.

При назначении наказания учитывалась личность, общественная опасность, наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░