Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2016 ~ М-3272/2016 от 01.09.2016

Дело №2-4018 / 2016

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Подберезной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова С.А. к Управлению ФСКН России по Смоленской области в лице ликвидационной комиссии о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перерасчету,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.А. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России по Смоленской области в лице ликвидационной комиссии о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перерасчету, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении ФСКН России по Смоленской области в должности оперуполномоченного Сафоновского межрайонного отдела УФСКН России по Смоленской области. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы в органах наркоконтроля на основании пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с переводом в другой государственный орган - УМВД России по Смоленской области.

Считает, что его увольнение из органов наркоконтроля не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

Порядок увольнения сотрудников органов наркоконтроля определен Инструкцией об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Приказом ФСКН России №115 от 12.04.2005, в соответствии с п.3.4 которой, увольнение сотрудника в связи с переводом в другой государственный орган на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 № 613, возможно при обязательном наличии подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа. При этом увольнение по данному основанию осуществляется в двухнедельный срок со дня возникновения основания для увольнения. Вместе с тем, на момент увольнения истца подтверждение о его переводе письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа (УМВД России по Смоленской области), в адрес Управления ФСКН России по Смоленской области не поступало, что свидетельствует, по мнению истца, о его преждевременном увольнении.

Приказ УФСКН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был объявлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из приказа об увольнении и трудовая книжка истцу вручены не были.

Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял свои должностные обязанности. Следовательно, указанный период времени подлежит оплате по правилам ст.139 ТК РФ, исходя из средней заработной платы за период фактического исполнения обязанностей.

Перечисленные выше обстоятельства существенно нарушают права истца и ухудшают материальное положение, искусственно создают неопределённость социального статуса и ограничивают право на труд.

Ввиду казанных незаконных действий ответчика, истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей основного заработка семьи, невозможностью своевременной выплаты имеющихся у него долговых обязательств, в связи с чем, был вынужден дополнительно занимать денежные средства.

Просит суд:

- признать незаконным приказ Управления ФСКН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и обязать Управление ФСКН России по Смоленской области изменить дату его увольнения со службы по подпункту 7 («в связи с переводом в другой государственный орган») пункта 142 Положения на ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, с последующем внесением соответствующих изменений в трудовую книжку;

- обязать Управление ФСКН России по Смоленской области выплатить в пользу истца сумму среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63226 рублей 50 копеек;

- обязать Управление ФСКН России по Смоленской области произвести перерасчет денежной компенсации взамен положенной по нормам снабжения форменной одежды, предусмотренной п. 132 Положения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, в случае изменения ее суммы, выплатить истцу недостающие денежные средства;

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Истец Виноградов С.А. в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления ФСКН России по Смоленской области в лице ликвидационной комиссии ФИО1 поддержал представление в материалы дела письменные возражения на иск, дополнительно указав, что на собраниях с личным составом в связи с предстоящим увольнением до сотрудников была доведена возможность перевода на службу в органы внутренних дел, истец был согласен продолжить службу и написал рапорт на перевод в УМВД России по Смоленской области. Все организационно-штатные мероприятия по увольнению сотрудников в соответствии с Указом Президента РФ №156 следовало завершить до ДД.ММ.ГГГГ, что и было выполнено. С приказом об увольнении ознакомили всех сотрудников управления в установленном порядке, в том числе и истца, что подтверждается личной подписью в листе ознакомления с оспариваемым приказом. Трудовые книжки сотрудников, увольняемых в порядке перевода, на руки не выдавались, поскольку были переданы напрямую в УМВД России по Смоленской области вместе с личными делами. Доказательств того, что в связи с невыдачей истцу копии приказа об увольнении и трудовой книжки, произошло нарушение его трудовых прав, в материалы дела не представлено. В силу указанных обстоятельств, и доводов, изложенных в письменных возражениях, просит в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по Смоленской области ФИО2 поддержала доводы представленного в материалы дела письменного отзыва на иск, и дополнительно пояснила, что приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец в порядке перевода назначен на должность в УМВД России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что до издания оспариваемого им приказа не было получено подтверждение от УМВД России по Смоленской области о приеме на службу не имеют юридического значения, поскольку нормативный акт, на который он ссылается, не подлежал применению в спорной ситуации. По тем же основаниям не подлежит применению Инструкция об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденная приказом ФСКН России от 12.04.2005 № 115, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, поскольку данный ведомственный приказ издан на основании указанного выше Положения, не подлежащего применению в части регламентирующей порядок увольнения истца в рассматриваемой ситуации. Отметила, что Указ Президента Российской Федерации № 156 от 05.04.2016 касается всех сотрудников ФСКН России, и именно данный Указ является письменным гарантом перевода сотрудника органов наркоконтроля в связи с упразднением ФСКН России в органы внутренних дел при изъявлении такого желания. МВД России является правопреемником ФСКН России, в связи с чем, отдельного письменного согласия на перевод конкретного сотрудника ФСКН России в органы внутренних дел не требуется. Таким образом, увольнение истца со службы произведено в сроки, определенные Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156. Прием на службу в УМВД России по Смоленской области осуществлен в пределах трехмесячного срока, установленного указанным ранее законом.

Кроме того, УМВД России по Смоленской области полагает, что Виноградовым С.А. пропущен срок обращения в суд с данным требованием, установленный ст. 392 ТК РФ. Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление предъявлено в суд по истечении установленного законом срока.

При таких обстоятельствах оснований в части взыскания денежного содержания, компенсации за вещевое имущество, а также компенсации морального вреда, являющиеся производными от требований о признании приказа незаконным, не имеется.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Виноградов С.А. проходил службу в органах наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного Сафоновского межрайонного отдела УФСКН России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 150 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ истец персонально предупрежден о предстоящем увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт на имя начальника Управления ФКСН России по Смоленской области об увольнении со службы в органах наркоконтроля по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании решения, полученного из органов внутренних дел Российской Федерации в письменной форме о приеме на службу в порядке перевода.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления ФСКН по Смоленской области №-лс истец уволен на основании пп.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган, с исключением из списков органов наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по Смоленской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что увольнение истца и перевод на службу в органы внутренних дел осуществлено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграций».

Названным нормативно-правовым актом постановлено упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу (п.1). Передать Министерству внутренних дел Российской Федерации функции и полномочия, а также штатную численность упраздняемых ведомств (п. 2).

Сотрудники органов наркоконтроля продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом. Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается (п.4).

Проведение организационно-штатных мероприятий должно быть завершено до 01 июня 2016 года, что предписано пунктом 5 данного Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №156.

В соответствии с приказом директора ФСКН России от 26.05.2016 года №161, изданным во исполнение вышеназванного Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №156, сотрудники органов наркоконтроля должны быть освобождены от занимаемых должностей с 01 июня 2016 года.

Вопросы, связанные с увольнением и принятием на службу в орган внутренних дел, урегулированы статей 33 Федерального закона от 03.07.2016 года №305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», (далее – Федеральный Закон №305-ФЗ), вступившего в силу 22 июля 2016 года.

Частью 1 статьи 33 названного Федерального закона №305-ФЗ установлено, что сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч.5 ст.33 Федерального закона №305-ФЗ).

Из приведенных выше положений Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №156 и Федерального закона №305-ФЗ следует, что увольнение сотрудников упраздняемых органов наркоконтроля (за исключением сотрудников, вошедших в состав ликвидационных комиссий) должно быть осуществлено до 01.06.2016 года, а принятие их на службу в орган внутренних дел в порядке перевода - в течение 3-х месяцев со дня увольнения, то есть до 01.09.2016 года.

Таким образом, предельная дата увольнения сотрудников органов наркоконтроля равно как и период, в течение которого они должны быть приняты службу в орган внутренних дел по переводу, определены в законодательном порядке. Увольнение в более позднюю дату, в частности, предшествующую дате принятия на службу в орган внутренних дел, либо изменение даты увольнения законодательством, регулирующим вопросы упразднения органов наркоконтроля, не предусмотрено. Исключение составляют сотрудники, являющиеся членами ликвидационных комиссий.

Указом Президента Российской Федерации от 07.07.2016 года №321 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 05.04.2014 года №300 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» установлена предельная штатная численность органов внутренних дел, увеличенная за счет переданной штатной численности упраздненных ведомств – Федеральной служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы.

С даты подписания данного Указа Президента Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) УМВД России по Смоленской области приняло Виноградова С.А. на службу в органы МВД.

Оценивая доводы иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Увольнение истца со службы в органах наркоконтроля имело место в результате упразднения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Судом установлено, что при увольнении истца работодателем полностью соблюдены процедура, сроки увольнения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156, Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 № 613.

Также, необоснованным является доводы об отсутствии подтверждения о переводе истца в органы внутренних дел.

Согласно пункту 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников службы органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 12 апреля 2005 года № 115 увольнение сотрудника в связи с переводом в другой государственный орган осуществляется на основании подпункта 7 пункта 142 Положения. По инициативе сотрудника увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа. При этом увольнение по данному основанию осуществляется в двухнедельный срок со дня возникновения основания для увольнения.

Суд полагает, что поскольку порядок увольнения в связи с переводом сотрудников упраздненного ФСКН России и их приема на службу в органы внутренних дел Российской Федерации при наличии волеизъявления, выраженного в соответствующем рапорте, определен Указом Президента Российской Федерации № 156 и Федеральным законом № 305-ФЗ, письмо руководителя органа внутренних дел, подтверждающего такой перевод, не требуется.

Не состоятельными являются доводы истца о том, что при переводе со службы в органах наркоконтроля в органы внутренних дел не должно быть перерыва между датой увольнения и датой приема на службу, и его следовало зачислить в распоряжение ФСКН.

Указом Президента РФ N 156, как отмечено выше, определено, что проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть завершено до 01 июня 2016 года.

Увольнение сотрудников органов наркоконтроля осуществлялось во исполнение данного Указа, а именно – связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Организационно-штатные мероприятия по смыслу, придаваемому данным мероприятиям в соответствии с Инструкцией по организационно-штатной работе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в органах УФСКН не проводились.

По смыслу ч.4 ст.64 ТК РФ прием на работу работника, приглашенного в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, может быть осуществлен в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

В данном же случае перевод сотрудников наркоконтроля в органы внутренних дел имеет особый статус, так как определен специально изданными нормативными актами, а именно Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156, Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ.

Указом N 156 для сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, установлены определенные льготы: возможность приема на службу в порядке перевода без испытательного срока, без переаттестации; таким сотрудникам гарантировано присвоение специального звания, соответствующего специальному званию, присвоенному в органах наркоконтроля; предусмотрен зачет срока пребывания в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля при присвоении очередных званий в органах внутренних дел; зачет выслуги лет в органах наркоконтроля в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного довольствия, предоставления иных мер социальной поддержки; предусмотрено сохранение периодов и сроков предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время службы в органах наркоконтроля.

Статьей 33 Федерального закона N 305-ФЗ также предусмотрен упрощенный порядок приема на службу в органы внутренних дел сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением ФСКН России в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Таким образом, данным законом предусмотрено, что перерыв между увольнением со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом на службу в органы внутренних дел и до момента приема на службу в органы внутренних дел может иметь место до трех месяцев.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы наркоконтроля, предопределяет специальный правовой статус сотрудников этих органов. Государство, регулируя служебные отношения указанной категории граждан, в том числе порядок поступления на службу, ее прохождения, а также основания и порядок увольнения со службы, вправе устанавливать в этой сфере и особые правила.

Установление таких правил (специальных требований), обусловленных особенностями деятельности органов наркоконтроля, не может расцениваться как нарушающие гарантированные Конституцией Российской Федерации право граждан на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), либо как не согласующееся с предписаниями ее статьи 55 (части 2 и 3).

У истца имелось право выбора - увольнение из органов наркоконтроля по пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с выплатой выходного пособия и трудоустройством по своему усмотрению в любой срок, либо увольнение по пп. 7 п. 142 Положения – в порядке перевода в органы внутренних дел с сохранением определенного ряда льгот, но без выплаты выходного пособия, с решением вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев с момента увольнения, согласно ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ.

Истец добровольно выбрал для себя увольнение по второму варианту.

Поэтому увольнение его из органов наркоконтроля в связи с переводом в органы внутренних дел не нарушает конституционных прав истца, не ограничивает его право на труд.

В связи с изложенным исковые требования об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлено доказательств того, что после увольнения из органов наркоконтроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к работе в Управлении ФСКН России по Смоленской области с ведома или по поручению работодателя либо его представителя. Каких-либо приказов, распоряжений, указаний о привлечении истца к работе после его увольнения со службы в органах наркоконтроля до приема на службу в органы внутренних дел не издавалось, в связи с чем не имеется оснований для выплаты истцу за указанный период среднего заработка.

Кроме того из пояснений представителя ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не осуществлял функций связанных с особыми условиями труда в органах наркоконтроля, за которые законодательством установлены доплаты в виде надбавок за работу с секретными материалами, за особые условия службы, за особые достижения в службе, премии. В соответствии с приказом ФСКН России от 26.05.2016 N 161 сотрудники накроконтроля фактически были освобождены от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа от 05.04.2016 N 156.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежного довольствия за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы иска о том, что в связи с невыдачей ему на руки после увольнения из органов наркоконтроля трудовой книжки было нарушено его право на трудоустройство, суд считает несостоятельными, так как не представлено доказательств, подтверждающих, что невыдача трудовой книжки при увольнении в порядке перевода в органы внутренних дел повлекла за собой невозможность трудоустройстве истца или отказ в приеме на работу.

Учитывая, что дата увольнения истца из Управления (ДД.ММ.ГГГГ) и дата его приема на службу в УМВД России по Смоленской области (ДД.ММ.ГГГГ) соответствуют приведенным выше нормативно-правовым актам, членом ликвидационной комиссии Управления истец не является, нарушение его прав при увольнении не допущено, то правовые основания для признания приказа УФСКН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс незаконным, изменения даты увольнения, взыскания денежного содержания и компенсации по форменной одежде, отсутствуют. Также отсутствуют основания удовлетворения производного о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования Виноградова С.А. удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы представителя третьего лица о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

    В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

    Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

    Согласно пп. «б» п. 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

    Таким образом, в контексте рассматриваемого спора, его правовые последствия затрагивают интересы УМВД России по Смоленской области, как правопреемника УФСКН России по Смоленской области, и следовательно УМВД вправе заявлять о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

    Из материалов дела и объяснения сторон в судебном заседании следует, что истцу было известно о предстоящем его увольнении из органов наркоконтроля в срок до 01.06.2016, поскольку казанная дата была определена в пункте 5 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», который был размещен на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), ДД.ММ.ГГГГ, и являлся общедоступным, а равно в связи с подачей истцом ДД.ММ.ГГГГ рапорта об увольнении со службы в органах наркокнтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

    Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ и был вправе обратиться за защитой своих нарушенных трудовых прав в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленного ст.392 ТК РФ срока.

    Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по настоящему спору не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Виноградова С.А. к Управлению ФСКН России по Смоленской области в лице ликвидационной комиссии о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перерасчету, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А.Ландаренкова