Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2014 ~ М-1819/2014 от 28.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/14 по иску Саркисяна В. Х. к конкурсному управляющему ОАО «Волго-Камский банк» о прекращении обременений по договорам об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ОАО «Волго-Камский банк» о прекращении обременений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мокроусовым И.В. и ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со ставкой рефинансирования 16,5% сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Мокроусовой М.В. на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, 2 просека, участок №116, и договор об ипотеке № от 10.02.11г. между ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Саркисяном В.Х. на земельный участок для садоводства по адресу: <адрес>, <адрес> о чем свидетельствует запись в ЕГРП на недвижимое имущество №<данные изъяты> внесенная ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мокроусовым И.В. и ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 16,5 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ Также в обеспечение обязательств был заключен договор о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Мокроусовой М.В. на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, 2 <адрес>, и договор о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Саркисяном В.Х., предметом которого является земельный участок для садоводства по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем свидетельствует запись в ЕГРП на недвижимое имущество №<данные изъяты>, внесенная ДД.ММ.ГГГГ

Также в настоящее время обременение распространяется и на построенное жилое здание, расположенное на данном участке, о чем свидетельствуют записи об ограничении (обременении) — залог в силу закона № и №63<данные изъяты>, внесенные 18ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Имущество, принадлежащее на праве собственности Мокроусовой М.В., а именно, земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, освобождены из-под залога в начале 2013г. следствии значительного уменьшения суммы долга и достаточного залогового обеспечения по двум кредитам.

В связи с появившейся информацией о проблемах в Волго-Камском банке, возможным его банкротством, продажей долгов и заложенного имущества другим кредитным организациям, Мокроусов И.В. досрочно погасил задолженность по двум кредитным договорам, о чем ему была выдана соответствующая справка Банком.

Однако, при обращении в Управление <адрес> ему ( Саркисяну В.Х.) было отказано в снятии обременения на заложенное имущество, поскольку отсутствовало заявление Банка о снятии такого обременения.

Саркисян В.Х. просит снять наложенные обременения на его собственность по договорам об ипотеке, заключенным между ним и ОАО «Волго-Камский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилое здание, поскольку обязательства перед Банком выполнены. Кроме того, банк признан по решению суда несостоятельным.

В судебном заседании истец Саркисян В.Х. исковые требования поддержал, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика конкурный управляющий ОАО « Волго-Камский Банк» требования истца не признали, полагая, что деньги в кассу банка не вносились.

В судебное заседание в качестве соответчика привлечено Агентство по страхованию вкладов

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска., указывая, что в указанное время сотрудниками банка проводились мошеннические операции путем фальсификации кассовых документов с целью создания видимости совершения кассовых операций

Третье лицо Мокроусов И.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснив, что 08.11.2013г им были внесены в кассу банка наличные денежные средства в счет погашения задолженности по двум кредитным договорам, о чем имеется документальное подтверждение.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Мокроусовым И.В. заключен кредитный договор №2586. Банком предоставлена сумма в размере <данные изъяты> со ставкой рефинансирования 16,5 %, срок возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ Открыт ссудный счет №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в этот же день, в обеспечение обязательств данного кредитного договора между ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» (залогодержатель) и Мокроусовой М.В. (залогодатель) заключен договор об ипотеке № на жилое строение <адрес>

А так же ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» (залогодержатель) и Саркисяном В.Х. (залогодатель) заключен договор об ипотеке №<данные изъяты> Предметом залога является земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Мокроусовым И.В. заключен еще один кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 16,5 %, со сроком возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ Банком открыт ссудный счет №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств кредитного договора между ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» (залогодержатель) и Мокроусовой М.В. (залогодатель) заключен договор о последующей ипотеке № на жилое строение без права регистрации проживания нем и земельный участок для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>

В обеспечении указанного кредитного договора между ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» (залогодержатель) и Саркисяном В.Х. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о последующей ипотеке № на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно данным договорам об ипотеке Мокроусова М.В. и Саркисян В.Х. передали банку в залог вышеуказанное имущество. В настоящее время имущество Мокроусовой М.В. не является залогом, т.к. было выведено из под залога ранее.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит 4 записи об ограничении (обременении) – залог в силу закона в отношении двух <адрес>, внесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с п. 3.1 кредитных договоров Мокроусов И.В. несет обязательства перед банком, обеспечивая кредиты всем своим имуществом и договорами об ипотеки, заключенными между банком и Саркисяном В.Х.

Свидетель Мокроусов И.В.. в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что стали распространяться слухи о том, что у ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» начались проблемы с платежами и выплатой денег вкладчикам, и возможной передачей долгов и залогов другим кредитным организациям, он принял решение погасить свои кредиты. Для этого им были взяты деньги у знакомого в сумме 2000000, остальная сумма - собственные средства, которые сняла с со своего счета жена.

Данные показания свидетеля подтверждаются приобщенными им в материалы дела договором займа с гр. Бурлака С.И. на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, а также справкой из филиала ОАО «БинБанк» о том, что Мокроусова М.В. сняла со своего расчетного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.,

Мокроусовым И.В. досрочно выполнены обязательства перед банком ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы права и обязанности не были выкуплены другой кредитной организацией, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № на <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ г., ( л.д.50-53)

ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ было вынесено предписание в связи не проведением ОАО «Волго-Камским банком» платежей из-за отсутствия средства на корреспондентском счете, открытым в Банке России на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввел банку в соответствии со ст. 47,75Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О ЦБ РФ» и Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении к кредитным организациям мер воздействия» наложены запреты:

- привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных ценных бумаг, привлечения новых межбанковских кредитов, открытие депозитных счетов клиентам, не являющихся учредителями кредитной организации;

- привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами, на банковские счета;

- открытие банковских счетов, в том числе депозитных, физическим лицам, не являющимся акционерами Банка;

- осуществление переводов по поручению физических лиц без открытия банковских счетов;

- выдачу банковских гарантий. ( л.д.62-64)

Таким образом, запрет на принятие денежных средств по обязательствам граждан до ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития».

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом), открыта конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ( л.д.133-136)

ДД.ММ.ГГГГ Мокроусов И.В. обратился к руководителю временной администрацией по управлению кредитной организации ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» с заявлением о выдаче ему справки о погашении долговых обязательств и подачи заявления в регистрационный орган о погашении регистрационных записей об ипотеке, заключенных между Банком и Саркисяном В.Х.

ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией была выдана справка о том, что ссудная задолженность Мокроусова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ г., договора закрыты, обязательства заемщика исполнены в полном объеме. ( л.д.29)

При обращении Саркисяна В.Х. в Управление Росреестра для государственной регистрации снятия обременений – ипотек на недвижимое имущество, приложив указанную справку, получил отказ, поскольку отсутствовало заявление ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития». О государственной регистрации снятия ограничения ( обременения )- ипотеки ( л.д.33-34)

Саркисян В.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратился к конкурсному управляющему ОАО «Волго-Камский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении уполномоченного лица или доверенности на его имя в Управление Росреестра по <адрес> для снятия обременений с заложенного имущества. ( л.д.41)

Однако, получил сообщение о том, что операции по погашению кредитных обязательств вызывают сомнения. ( л.д.42)

В судебном заседании, представитель ответчика пояснила, что операция по погашению задолженности носит технический характер и не отражает реального поступления денег в кассу Банка, т.к. ответчиком не предоставлены первичные платежные документы по погашению кредитных договоров, а также не предоставлены сведения об источниках происхождения денежных средств.

Данный довод ответчиков судом проверялся и своего подтверждения не нашел по следующим основаниям.

Согласно определению «Современного экономического словаря» Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. первичные бухгалтерские документы – это документы, составленные в момент совершения бухгалтерских операций или непосредственно после их завершения, являющиеся первым свидетельством их совершения.

В материалы дела истцом предоставлены подлинники приходных кассовых ордеров № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № на сумму 23312000 руб,. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.50-53). Достоверность указанных приходных ордеров представители ответчика и третьего лица не оспаривают. В судебное заседании предоставлены выписки по лицевому счету Мокроусова И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ., где отражен факт внесения денег по вышеуказанным приходно-кассовым ордерам и суммам. У суда нет оснований сомневаться в достоверности предоставленного документа, поскольку он представлен ответчиком и отражает движение по счету за весь период действия кредита. Достоверность указанных приходных ордеров представители ответчиков не оспаривают. В материалы дела предоставлена выписка по лицевому счету Мокроусова И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается факт внесения денежных средств по вышеуказанным ордерам и суммам..

У суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных в указанной выписке, поскольку она предоставлена самими ответчиками, за период действия кредита

В судебное заседание предоставлена оборотно-сальдовая ведомость лицевых счетов юридических лиц по балансовому счету <данные изъяты> период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., как пояснила представитель по данной ведомости платежи носят лишь технических характер, но не отражают реальное поступление денег на счет банка. В данной ведомости Мокроусов И.В. не указан.

Таким образом, ответчик предоставил первичные документы, подтверждающие операции прихода денежных средств на счет банка ДД.ММ.ГГГГ и кроме того подтвердил сведения об источнике происхождения денежных средств, их реальное существование на момент погашения кредита.

Также не нашел в суде своего подтверждения довод представителя Агентства по страхованию вкладов о возможных незаконных действиях со стороны Мокроусова И.В., поскольку данное утверждение носит характер предположения и какими либо объективными доказательствами не подтверждено

Суд считает, что банк не мог удовлетворять требования граждан о выплате денежных обязательств, что подтверждается приложенным к материалам дела жалобам. Однако, денежные средства на счет Банк принимал, что также подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

Так же представитель ответчика – конкурсного управляющего в судебном заседании пояснила, что Мокроусов И.В. исполнял свои обязательства в течение действия кредитного договора надлежащим образом, просрочек не имел, что также позволяет сделать вывод о добросовестности Мокроусова И.В. к своим обязательствам.

При таких обстоятельствах суд с читает, что доводы представителей ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются голословными и опровергаются представленными суду доказательствами.

Ст. 352 ГК РФ установлен перечень прекращения залога:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

(пп. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

2. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

3. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц (ст. 29.1 Закона).

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости»» регистрационная запись об ипотеки погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодержателя и залогодателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Суд считает, что в связи с нарушением имущественного права ответчика выбрано правильный способ защиты о прекращении обременений по договорам об ипотеке, который подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисяна В. Х. удовлетворить.

Прекратить записи об обременении:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные на основании договора об ипотеке № от 10.02.2011г дата регистрации 28.02.2011г и договора о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении здания по адресу: <адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 05.ДД.ММ.ГГГГ, внесенные на основании договора об ипотеке № от 10.02.2011г дата регистрации 28.02.2011г и договора о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка для садоводства по адресу: <адрес>

заключенных между ОАО «Волго-Камский Банк реконструкции и развития» и Саркисяном В. Х...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Морозова