Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2018 от 15.01.2018

        Дело № 1 – 58/2018 год

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23.04.2018года                                                                                  г. Воронеж

    Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кавешниковой Н.Ю.,

    подсудимых Зубкова А.М., Уварова С.В.,

    защитников Галкиной Н.В., представившей удостоверение №2032    и ордер 552 от 24.01.2018года, Грошевой Е.Н., представившей удостоверение №2000 и ордер №28243 от 26.01.2018 года,

    представителя потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2,

    при секретаре Мутасовой С.И.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Уварова Сергея Васильевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего сына (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

    05.08.2009года приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    13.10.2009года приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

    14.07.2010года приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 20.05.2010 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в воспитательной колонии, без штрафа и ограничения свободы.

    Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2012 года считать Уварова С.В. осужденным: 05.08.2009 года Нижнедевицким судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ст. 33 ч. 4, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Уварову С.В. назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    13.10.2009 года Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 – ФЗ от 07 марта 2001 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    14.07.2010 года Нижнедевицким районным судом Воронежской области: по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.05.2010 года, окончательно назначено к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

    Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.11.2015 года установлен в отношении Уварова С.В. административный надзор на срок 3 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    Зубкова Александра Михайловича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес> <адрес> – <адрес> Р. Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, разведенного, детей нет, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

    16.12.2005года приговором Верхнемамонского районного суда Воронежской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

    06.02.2008года приговором Богучарского районного суда Воронежской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору В-Мамонского райсуда от 16.12.2005 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору В-Мамонского райсуда от 16.12.2005 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

    Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.06.2011 года Зубкова А.М. считать осужденным приговором Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 16.12.2005 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года на основании ст. 73 УК РФ. Зубкова А.М. считать осужденным приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 06.02.2008 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 г.) по эпизоду от 13.12.2006 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 г.) по эпизоду от 16.12.2006 г. к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 г.) по эпизоду от 26.12.2006 г. к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 16.12.2005 года окончательно к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

    18.05.2015 года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) к 1 году 6 месяцам, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, полностью сложено с основным наказанием, назначенным по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 06.02.2008 года, с учетом постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 22.06.2011 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01.07.2016 года освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 года, условно – досрочно на неотбытый срок 02 месяца 10 дней,

    Приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 19.12.2017года по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Зубков А.М. и Уваров С.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

    05.08.2017г. Зубков А.М. и Уваров С.В. находились возле пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> огороженного забором и находящегося под охраной ЧОП «Мономах-М», где у них возник умысел на тайное хищение лома алюминия, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, Уваров С.В. примерно в 19 ч 00 мин. 05.08.2017г. перелез через забор, незаконно проникнув в иное хранилище – пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>» и стал перекидывать лом алюминия и полипропиленовый мешок через забор. Зубков А.М., в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой и собирал в мешок лом алюминия.

    Далее Уваров С.В. через забор покинул пункт приема металла и присоединился к Зубкову А.М., собираясь с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако действия Зубкова А.М. и Уварова С.В. были обнаружены охранником ЧОП «Мономах - М» Свидетель №2 и представителем потерпевшего Потерпевший №1, но Зубков А.М. и Уваров С.В., удерживая в руках похищенный лом алюминия общим весом 50 кг, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ИП «(ФИО)11» и полипропиленовый мешок – материальной ценности не представляющий, осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих, пытались с места преступления скрыться, однако их преступные действия были пресечены представителем потерпевшего Потерпевший №1, примерно в 19 ч 10 мин., 05.08.2017г., и похищенное имущество было изъято.

    В случае доведения Зубковым А.М. и Уваровым С.В. до конца своих преступных действий ИП «(ФИО)11» мог быть причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

    Кроме того, Зубков А.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категориям небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

    05.08.2017г. Зубков А.М. находился в магазине – закусочной, расположенном в <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел на полу перфоратор «ЮНИТЭК» модели «ЮРХ-1500», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного перфоратора, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, Зубков А.М., находясь в магазине – закусочной, расположенном в <адрес> <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 17 ч 30 мин. 05.08.2017, тайно похитил выше указанный перфоратор «ЮНИТЭК» модели «ЮРХ-1500», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 2991 рубль 50 копеек.

    С похищенным имуществом Зубков А.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2991 рубль 50 копеек.

    Допрошенный по существу предъявленного обвинения по эпизоду с потерпевшим ИП « (ФИО)11» подсудимый Уваров С.В. свою вину признал только в части, пояснив суду, что он пытался похитить металл сам. С Зубковым ни о чем не договаривался.

                Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Зубков А.М. свою вину по эпизоду совершения кражи с потерпевшим Потерпевший №2 признал полностью. Суду показал, что 05.08.2017г. примерно в 17 ч 30 мин., находясь в помещении магазина-закусочной, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, украл перфоратор «ЮНИТЭК», который потом отнес домой к Уварову С.В..

    По эпизоду с потерпевшим ИП « (ФИО)11» вину не признает. При этом пояснил, что с Уваровым он ни о чем не договаривался. Он не знал, что Уваров ворует металл, он думал, что Уваров спрятал свой металл, а без его помощи не мог донести его до дома. Он просто стоял и ждал его. При себе у него была сумка, в которой лежали его личные вещи. Признает, что стукнул палкой потерпевшего, потому что был зол на него.

    Виновность подсудимого Уварова С.В. в совершении покушения на грабеж, с незаконным проникновением в иное хранилище,

                виновность Зубкова А.М. в совершении покушения на грабеж, подтверждается следующими доказательствами:

                - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что работает у ИП (ФИО)11 в должности начальника производства на пункте приема цветного металла, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>». Данный пункт охраняется ЧОП «Мономах-М», и охрана осуществляется каждый день посуточно. Территория указанного пункта приема металла огорожена бетонным забором. На территории осуществляется видеонаблюдение. 05.08.2017г. примерно в 19 ч 00 мин он находился дома. В этот момент ему поступил звонок от охранника (ФИО)20 (ФИО)8, который дежурил в пункте приема металла. (ФИО)8 сказал ему, что трое мужчин пытаются украсть металл, а один из мужчин перелез через забор на территорию. Примерно через 10 минут он приехал на работу, где увидел, что один из мужчин, как ему уже известно, Уваров Сергей, (уже позже в отделе полиции № 2, где ему стало известно, как того зовут), стоит на территории пункта приема металла и перелезает через забор обратно, а двое других мужчин ждут за забором. Один из двух мужчин, которые ждали Уварова Сергея за забором, ему тоже уже известен, его зовут Зубков Александр. Как только он увидел, что Уваров перелезает через забор, он понял, что они воруют металл, и он сразу же громко крикнул им, чтобы они бросили алюминий, а иначе он будет стрелять. Увидев, что мужчины пытаются скрыться с похищенным алюминием, он достал имевшийся при нем травматический пистолет «Streamer» калибр 9 мм, (№), из которого он один раз выстрелил в воздух. Данные мужчины продолжили всё равно бежать, и тогда он их решил догнать и побежал в их сторону. Мужчины увидели, что он бежит за ними и после этого, Уваров Сергей и (ФИО)7 бросили на землю все похищенное в районе заброшенного железнодорожного полотна и побежали. Он тем временем стал собирать алюминий в указанный мешок, но увидел, что примерно на расстоянии 200 метров от него Зубков и Уваров остановились, постояли, о чем-то поговорили, и после этого он увидел, что они идут назад к нему с палками в руках и начали кричать ему, что разберутся с ним, так как он их сильно разозлил и помешал им убежать. Когда Уваров и Зубков шли в его сторону и расстояние между ними стало уменьшаться, то он понял, что драки ему не избежать, и он решил обороняться. С этой целью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как мужчин было двое, и в руках у них были палки, он подобрал с земли кусок алюминиевого профиля. Когда расстояние между ними сократилось примерно до 2-х метров, то Зубков был ближе к нему, чем Уваров. Зубков подошел к нему и находящейся у него в руке деревянной палкой нанес ему один удар в область шеи справа, от чего ему стало очень больно, и он в ответ ударил Зубкова два раза находящимся у него в руке алюминиевым профилем в область левой ключицы, в которой у того была палка, а Уваров уже почти тоже приблизился к нему. После ударов Зубков присел на корточки. А он достал снова свой травматический пистолет и сказал Уварову, что если тот приблизится к нему и ударит его, то он будет обороняться и выстрелит в него. Уваров в ответ никак не отреагировал, а наоборот продолжил идти на него и говорил, что побьет его. Подойдя к нему вплотную, Уваров нанес ему не менее двух ударов деревянной палкой в область живота, и в этот момент он выстрелил в область ног Уварова два раза и одна пуля попала тому в ногу. После выстрела Уваров отбежал в сторону примерно на 10 метров и стал кричать, чтобы он еще раз выстрелил в него. В этот момент к нему подошел (ФИО)21 (ФИО)8, они взяли весь алюминий с мешком, который мужчины пытались украсть и пошли обратно в сторону пункта приема металла. Уваров и Зубков пытались похитить различные алюминиевые профили и обрезы общим весом 50 кг и белый мешок, так как он потом до приезда полиции взвесил металл, который собрал. Таким образом, в результате действий Уварова и Зубкова ИП (ФИО)11 мог быть причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который является не значительным;

                - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в части ввиду противоречий (т. 1 л.д. 225-228) от 11.12.2017г., данными в ходе очной ставки, согласно которых, 05.08.2017г. примерно в 19 ч 00 мин он находился дома. Ему позвонил охранник пункта приема металла, по адресу: <адрес> там, где он работает. Ему позвонил (ФИО)22 (ФИО)8 и сказал, что трое ранее не знакомых мужчин пытаются украсть металл, а один из мужчин находится на территории. Примерно через 10 минут он приехал на место и увидел, как Уваров перелезает через забор обратно, где его ждет Зубков и еще какой-то мужчина. Он крикнул в сторону мужчин, чтобы те бросили металл, а иначе он будет стрелять, так как он понял, что они хотят украсть алюминий. Далее Уваров взял в руки мешок с алюминием, а Зубков взял в руки куски алюминия, третий мужчина ничего не брал, и все трое начали убегать. Он из своего травматического пистолета «Streamer» выстрелил один раз в воздух, но Зубков и Уваров продолжили бежать, а третий мужчина куда-то делся. Он побежал за Уваровым и Зубковым, они увидели, что он бежит за ними, и примерно в 19 ч 10 мин., 05.08.2017г. бросили алюминий на землю и побежали дальше, отбежав примерно на 200 метров Уваров и Зубков остановились. Он сложил алюминий в мешок и начал его нести назад и увидел, что Зубков и Уваров вдалеке остановились. Через несколько минут он обратил внимание, что Зубков и Уваров идут назад к нему с палками в руках, палки были у обоих, и кричат ему, что разберутся с ним. Он решил обороняться, так как понял, что драки ему не избежать, а их двое, и они с палками. Первым подошел к нему близко Зубков и ударил его один раз деревянной палкой в область шеи справа, примерно в 19 ч 15 мин. 05.08.2017, а он в ответ ударил Зубкова два раза куском алюминия в область левой ключицы, в которой у Зубкова была палка. Далее Уваров приближался к нему, и он сказал Уварову, что если тот ударит его, то он будет стрелять, но Уваров все равно подошел к нему и ударил его не менее двух раз деревянной палкой в живот, а он в этот момент выстрелил в сторону Уварова в область ног, и одной пулей попал в ногу Уварову. После этого Уваров и Зубков отбежали от него, а Уваров кричал, чтобы он еще выстрелил. После этого он просто собрал алюминий. Потом к нему подошел охранник (ФИО)23 (ФИО)8, они взяли весь металл и пошли на территорию пункта приема металлолома. Затем примерно в 19 ч 30 мин., 05.08.2017 к нему на территорию пункта приема металла пришли Уваров и Зубков и стали требовать от него деньги за простреленную ногу, но он не стал ничего им давать, и они ушли. Достоверность оглашенных показаний потерпевший подтвердил;

                - показаниями обвиняемого Зубкова А.М., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий (т. 2 л.д. 95-97), ввиду противоречий от 11.12.2017г., согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ он не признал и показал следующее: он изучил предъявленное ему постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, получил копию этого постановления и хочет пояснить следующее, что он не пытался украсть металл группой лиц по предварительному сговору вместе с Уваровым С.В. 05.08.2017 с пункта приема металла расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», Уваров С.В. пытался похитить металл сам, он с Уваровым ни о чем не договаривался, и он не собирался воровать металл. Достоверность оглашенных показаний подтвердил;

                - показаниями подозреваемого Зубкова А.М. от 11.12.2017, данными в ходе очной ставки, (т. 1 л.д. 225-228) которые, по сути, аналогичны его оглашенным ранее показаниям (т. 2 л.д. 95-97);

                - показаниями подозреваемого Зубкова А.М., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-171), ввиду противоречий от 24.10.2017г., согласно которым, у него есть знакомый Уваров Сергей Васильевич, они неофициально вместе работали на стройках разнорабочими. Примерно в 19 ч 00 мин., 05.08.2017г. он, Уваров и еще один мужчина шли мимо пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный пункт был огорожен бетонным забором. Возле данного забора Уваров сказал ему: «Подожди. Ему там надо забрать, что он оставлял». Что именно Уварову надо было забрать, он не уточнял. После этого он остался ждать Уварова возле забора, где был в этот момент третий мужчина, он не помнит. После этого Уваров стал перекидывать через забор куски алюминия. Он подумал, что алюминий принадлежит Уварову, и он стал алюминий собирать, так как Уваров перекинул ему еще мешок белого цвета, похожий на сахарный. Говорил ему что-либо Уваров, когда перекидывал алюминий, он не помнит, так как был пьяный, но он думал, что алюминий не ворованный и поэтому собирал его. Через несколько минут Уваров перелез обратно, при этом Уваров ему помог сложить в мешок куски алюминия, при этом все куски не влезли в мешок. После этого они услышали, что им кричит охранник, чтобы они бросили алюминий, а иначе тот будет стрелять, и в этот момент Уваров взял в руки мешок с алюминием, а он подобрал с земли куски алюминия, которые не влезли в мешок, и они стали убегать. При этом он уже понял, что алюминий ворованный, но ему было страшно, и поэтому он побежал, но услышав один выстрел и увидев, что охранник бежит за ними, он и Уваров сразу бросили металл, они побежали в сторону уже без металла. Как они бросили алюминий, то отбежали примерно на 200 метров, поговорили и решили причинить охраннику телесные повреждения, при этом прошло уже не менее 5 минут, в дальнейшем металл они не собирались похищать, он им был уже не нужен, они прекратили совершать преступление, а решили просто причинить телесные повреждения охраннику, потому что он их сильно разозлил. Они взяли палки, так как знали, что у охранника есть пистолет и пошли назад к охраннику, так как подумали, что просто руками они его не побьют, а тот будет защищаться. С охранником после произошедшего они уже виделись в отделе полиции № 2, и ему известно, что его зовут Потерпевший №1. Они пошли в сторону охранника и стали кричать тому, что разберутся с ним. Когда они были уже близко к Потерпевший №1, то тот взял с земли кусок алюминия. Он подошел к охраннику и нанес тому один удар палкой в область шеи справа, находящейся у него в левой руке, а охранник в ответ ударил его два раза в область левой ключицы, от чего он присел на корточки, и ему стало очень больно. После этого Уваров пошел на Потерпевший №1, а тот предупредил его, что выстрелит в него, если Уваров приблизится, но Уваров ударил Потерпевший №1 пару раз палкой в область живота, на что Потерпевший №1 выстрелил в него два раза, и один раз попал в ногу. После этого они отбежали в сторону, и Уваров стал кричать, чтобы охранник еще в него выстрелил. В этот момент к охраннику подошел еще один охранник, они собрали металл и ушли. Потом Уваров сказал ему, что нужно пойти к охраннику и потребовать деньги за простреленную ногу. Потом они вернулись на пункт приема металлолома, и Уваров стал говорить, что Потерпевший №1 должен ему 2000 рублей на лечение ноги, но Потерпевший №1 ничего не стал отдавать. После этого они ушли в сторону <адрес>, и примерно через пол-часа Уваров его попросил позвонить в полицию и сообщить, что тому прострелили ногу, что он и сделал, а потом кто-то из них вызвал скорую помощь, так как у него сильно болело плечо, а у Уварова сильно болела нога, и им нужна была медицинская помощь. В больнице ему был поставлен диагноз: «Закрытый перелом левой ключицы». Он не знал, что Уваров ворует металл, он с ним ни о чем не договаривался, предварительной договоренности ни на какое преступление у них не было, а он думал, что Уваров действительно спрятал свой металл, а без его помощи не мог металл донести до дома. По поводу полученных телесных повреждений он к Потерпевший №1 претензий не имеет, заявление писать не желает. Достоверность оглашенных показаний подтвердил частично, указав, что протокол подписывал не читая, поэтому показания разняться с теми, что он давал в судебном заседании. Настаивает на том, что не видел, что делал Уваров он просто стоял его и ждал его. Никакого металла не собирал. Побежал потому, что Уваров побежал, стреляли. Тем не менее признает, что нанес удар палкой потерпевшему;

                - показаниями подозреваемого Зубкова А.М., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-197), ввиду противоречий от 10.11.2017г., данными в ходе очной ставки, которые, по сути, аналогичны показаниям от 24.10.2017года, оглашенными ранее (т. 1 л.д. 168-171). Достоверность оглашенных показаний также не подтвердил в части, указав, что подписывал протокол, не читая;

                - показаниями подозреваемого Уварова С.В. оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 101-103) от 06.08.2017г., согласно которым, 05.08.2017г. примерно в 17 ч 30 мин. он решил выйти из дома, чтобы немного погулять. Примерно в 18 ч 00 мин. он пришел в закусочную, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Там он встретил своего знакомого Зубкова Александра, с ним они выпили в указанной закусочной немного водки, после чего решили пойти прогуляться вместе. Примерно в 19 ч 00 мин. они проходили мимо пункта приема металла, расположенного по адресу: г. <адрес>. Данная территория была обнесена бетонным забором, его длина около 2 метров. Он увидел через забор, что там находится алюминий. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на то, чтобы похитить данный алюминий и в последующем продать его. Зубкову он решил ничего не говорить о своем умысле, он просто сказал ему: «подожди здесь», а сам решил перелезть через забор, поскольку он был не высокий, и у него получилось это сделать. После этого он начал перекидывать через забор алюминиевые профили и обрезы примерно 8 штук. Там же он увидел мешок белого цвета, который он взял с собой, чтобы поместить в него профиль. После чего, примерно в 19 ч 10 мин. он перелез обратно через забор, попросил Зубкова помочь сложить алюминий в мешок. Они сложили алюминий в мешок, несколько профилей оставалось в руках у Зубкова. В этот момент он увидел двоих охранников и решил убегать с похищенным, а Зубков побежал за ним с профилями в руках, которые не знал, что алюминий похищенный. Зубков, наверное, понял, что он похитил алюминий, но, испугавшись решил бежать вместе с ним. Во время этого он услышал, как один из охранников крикнул: «бросьте алюминий», но он продолжал бежать. Он бросил похищенное имущество, после чего пошел в сторону охранников, и в этот момент один из них выстрелил ему в ногу, от чего у него имеются телесные повреждения. Палки в руках у него не было, и он никого не бил. Он сказал охранникам, чтобы они дали ему 2000 рублей, так как они ранили его в ногу, однако они ему сказали, что не нужно воровать. После этого они с Зубковым ушли. Что происходило с Зубковым в тот момент, когда он убегал и когда ему выстрелили в ногу, он не знает, так как не наблюдал за этим. После того, как они отошли, то они вызвали бригаду скорой помощи. Примерно через 20 минут приехала машина скорой помощи, после чего они были доставлены в травматический пункт на <адрес>, где им оказали первую помощь, после чего они ушли домой. Достоверность оглашенных показаний Уваров не подтвердил, пояснив суду, что подписывал протоколы не читая их.

                - показаниями подозреваемого (ФИО)2, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ от 10.11.2017, ввиду противоречий (т. 1 л.д. 194-197), данными в ходе очной ставки, согласно которых, 05.08.2017г. он находился возле пункта приема металлолома, по адресу: <адрес> <адрес> вместе с Зубковым А.М. Проходя возле бетонного забора у него возник умысел украсть металл, расположенный за данным забором. Он Зубкову А.М. сказал подождать его, так как ему нужно забрать свой металл, и Зубков остался его ждать возле забора. Он перелез через забор и стал перекидывать куски алюминия. Потом он перелез обратно, собрал металл, при этом Зубков А.М. не брал алюминий. Через забор он еще перекинул мешок, похожий на сахарный. За спиной он услышал крик охранника: «бросьте алюминий» и выстрелы, не менее пяти раз, он обернулся и побежал, а одна пуля всё же попала ему в ногу. После этого он бросил мешок с алюминием и перестал таким образом совершать преступление, так как понял, что не сможет распорядиться алюминием, и алюминий ему был больше не нужен. Зубков А.М. бежал вместе с ним, так как испугался выстрелов. Он перестал бежать с алюминием после того, как ему пуля попала в ногу. Потом уже без алюминия они отбежали примерно на 200 метров, где остановились. Они в указанном месте постояли не менее 5 минут, а может и больше. Так постояв в стороне, они решили вернуться к Потерпевший №1 и разобраться по поводу простреленной ноги, и умысла у него продолжать совершать хищение алюминия не было. Когда они вернулись к охраннику, то у Зубкова с тем произошел какой-то словесный конфликт, но он точно не видел, что произошло, но потом увидел, что Зубков присел и держится за плечо. Он стал у Потерпевший №1 просить 2000 рублей на лечение ноги, но тот не дал ему денег, и они с Зубковым ушли. Потом они вызвали скорую помощь, и их доставили в больницу. Никакой палки у него в руках не было, и с Зубковым он ни о чем не договаривался, Зубков не знал, что он ворует металл. После того, как он бросил металл, то металл ему был уже не нужен, так как понял, что ему не удалось совершить преступление;

                - показаниями подозреваемого Уварова С.В., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 198-201) от 10.11.2017г., данными в ходе очной ставки, согласно которых, 05.08.2017г. он действительно находился вместе с Зубковым А.М. возле забора, где принимают металл по адресу: <адрес>. Примерно в 19 ч 00 мин. 05.08.2017, проходя возле указанного забора, он решил украсть металл, который был расположен за указанным забором, но об этом он Зубкову А.М. ничего не говорил, а решил совершить это преступление один, они ни о чем предварительно с Зубковым А.М. не договаривались. Он перелез через забор и стал просто перекидывать куски алюминия. Когда он перекинул несколько кусков алюминия и мешок, похожий на сахарный, то он стал этот алюминий собирать. Он услышал крик охранника: «бросьте алюминий» и не менее пяти выстрелов, он обернулся и побежал, при этом одна пуля попала ему в ногу. После этого он бросил алюминий, и прекратил тем самым совершать преступление, так как ему не дали довести его до конца, и он не смог распорядиться алюминием и не смог унести алюминий, а так как ему помешали алюминий унести, то он больше об этом металле и не думал, продолжать совершать хищение алюминия он больше не собирался. Зубков А.М. был вместе с ним, но алюминий Зубков не брал, но побежал вместе с ним, так как испугался выстрелов. Он бросил алюминий после того, как пуля попала ему в ногу. Отбежали они примерно на 200 метров, где остановились. С ними в тот день был третий мужчина, который ему был знаком один день, его данные ему не известны, где тот находится, он не знает. Этот мужчина до пункта приема металла с ними не дошел, а куда-то делся по пути. Возле забора они были только с Зубковым, и металл видел только Зубков. В стороне они с Зубковым постояли не менее 5 минут. Потом они решили вернуться назад к Потерпевший №1 и разобраться по поводу простреленной ноги. Когда они подошли к Потерпевший №1, то стали просить у того 2000 рублей на лечение ноги, но он им ничего не дал, и они ушли. Потом они вызвали скорую помощь, и их доставили в больницу. У Зубкова со Потерпевший №1 был какой-то конфликт, но что у них произошло, он не видел, но потом он видел, что Зубков сидел и держался за плечо. Он ни о чем с Зубковым не договаривался, Зубков не знал, что он ворует металл, палки в руках у него не было. И как только он бросил металл, то на этом он прекратил совершать хищение металла, так как ему помешал это сделать охранник, а он вернулся к охраннику спустя уже некоторое время с целью просто разобраться по поводу простреленной ноги. По поводу простреленной ноги он претензий к Потерпевший №1 не имеет, они помирились, заявление писать по данному факту не желает;

                - показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он работает охранником в ЧОП «Мономах-М» примерно 12 лет. В его должностные обязанности входит осуществление охраны пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Его график работы с 18 ч 00 мин. до 08 ч 00 мин. 2 ночи через 2. В выходные дни он заступает на дежурство в 15 ч 00 мин. и до 08 ч 00 мин. Территория указанного пункта приема металлолома огорожена бетонным забором, высотой примерно 2 метра. 05.08.2017 примерно в 19 ч 00 мин. он услышал, что начали лаять собаки. Он вышел из административного здания и увидел, что на территории стоит мужчина и перекидывает куски алюминия через забор, как ему уже известно по имени Уваров Сергей, так как при разбирательстве в отделе полиции № 2 он его уже видел после произошедшего и уверенно узнал. Он быстро вышел за территорию и увидел с другой стороны забора еще одного мужчину, как ему уже известно, Зубкова Александра, так как они уже виделись в отделе полиции № 2 после произошедшего, и ему показалось, что с ними еще в стороне стоял какой-то третий мужчина, но он его не разглядел. Зубков А. собирал куски алюминия в мешок. Он сразу же позвонил и сообщил начальнику производства – Потерпевший №1, что металл пытаются украсть. Потерпевший №1 быстро приехал на место, и они увидели, что Уваров уже перелезает через забор обратно, где его ждет Зубков. В этот момент Потерпевший №1 крикнул мужчинам, чтобы те бросили алюминий, а иначе он будет стрелять. Третий мужчина быстро убежал куда-то, при этом в руках у того ничего не было, а Уваров взял в руки мешок с алюминием, Зубков взял в руки несколько кусков алюминия, и они начали вместе с алюминием убегать. Сергей достал имевшийся у него травматический пистолет и один раз выстрелил из него в воздух, при этом он ни в кого из мужчин не попал, но Зубков и Уваров все равно продолжили бежать. Тогда (ФИО)8 побежал за ними. Уваров и Зубков увидели, что (ФИО)8 бежит за ними и бросили весь металл, примерно в 19 ч 10 мин. 05.08.2017, а сами убежали в сторону примерно на 200 метров, где остановились, при этом третьего мужчины уже давно не было. Он в конфликт не хотел вмешиваться, а просто стоял в стороне. Зубков и Уваров постояли в стороне примерно 5 минут и пошли назад к (ФИО)8 и стали кричать ему, что разберутся с ним, при этом у Уварова и Зубкова в руках были палки. (ФИО)8 подобрал с земли кусок алюминия. Зубков первым пошел к (ФИО)8 и нанес ему один удар палкой в область шеи справа, примерно в 19 ч 15 мин. 05.08.2017, а в ответ (ФИО)8 ударил Зубкова два раза куском алюминия в левое плечо, от чего Зубков присел. Потом (ФИО)8 сказал Уварову, чтобы тот не подходил, а иначе он выстрелит в него, и достал свой травматический пистолет, но Уваров все равно с палкой в руке пошел на (ФИО)8, подошел к нему и ударил (ФИО)8 примерно 2 раза палкой в живот, на что (ФИО)8 в ответ выстрелил два раза в ноги Уварова, и он увидел, что одна пуля попала в ногу Уварову, от чего тот отбежал в сторону и стал кричать (ФИО)8, чтобы он еще выстрелил в него. В этот момент он подошел к (ФИО)8, так как понял, что конфликт закончился, они вместе собрали металл и вернулись на территорию пункта приема металла. Примерно через 15 минут Уваров и Зубков пришли к ним в пункт приема металлолома и стали требовать 2000 рублей за простреленную ногу, но (ФИО)8 им ничего не дал, и они ушли. Они взвесили металл, который Зубков и Уваров пытались похитить и получилось 50 кг, а также они еще пытались похитить мешок. / т. 1 л.д. 202-204/.

                - показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заедании показала, что проживает с дочерью (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ).р., с дочерью (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с сыном (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с мужем Уваровым Сергеем Васильевичем, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. С Сергеем у нее зарегистрирован брак 06.08.2015 года. Знакомы они уже примерно 3 года. Сергея может охарактеризовать хорошим человеком, отличным отцом, добрым и порядочным. От Уварова Сергея у нее только сын (ФИО)8, а две дочери от бывшего мужа. Сергей всё равно принял всех ее детей, как своих. 06.08.2017 примерно в 16 ч 00 мин. ей позвонил Уваров Сергей Васильевич и сказал ей, что он находится в полиции, что его задержали за хищение металла. Она не знает, зачем Сергею понадобился этот металл. Ей известно, что Сергей был ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, но с того момента, как они знакомы, он вел правильный образ жизни, не употреблял спиртное, занимался семьей. Ничего запрещенного и похищенного Сергей домой не приносил.

                 Кроме того, вина подсудимого Уварова С.В. в совершении покушения на грабеж, с незаконным проникновением в иное хранилище, вина Зубкова А.М. в совершении покушения на грабеж, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

                - заявлением Потерпевший №1 от 06.08.2017г., согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые 05.08.2017г. пытались похитить лом алюминия с пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, и могли причинить материальный ущерб в размере 5000 рублей ИП «(ФИО)11» (т. 1 л.д. 35);

                 - протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2017г., согласно которого, был осмотрен участок местности у <адрес>, установлено место совершения преступления, и было изъято 50 кг лома алюминия (т. 1 л.д. 43-50);

                - справкой о стоимости от 06.08.2017г., согласно которой вес лома алюминия, похищенного 05.08.2017г. неустановленными лицами составил 50 килограмм. Цена алюминия на 05 августа 2017 года составляла 100 рублей за один килограмм. Причиненный ущерб составил за 50 килограмм алюминия пять тысяч рублей (т. 1 л.д. 55);

                - заявлением Уварова С.В. от 06.08.2017г., согласно которого, он признался в том, что 05.08.2017г. пытался похитить лом алюминия с пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>» (т. 1 л.д. 68);

                - протоколом осмотра предметов (документов) от 20.10.2017г., согласно которого были осмотрены: лом алюминия общим весом 50 кг и полипропиленовый мешок белого цвета (т. 1 л.д. 146-148).

                Вина Зубкова А.М. в совершении тайного хищения чужого имущества по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 подтверждается:

                - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что 05.08.2017г. он гулял с сыном и примерно в 17 ч 00 мин. он зашел в магазин-закусочную, расположенную в <адрес> по <адрес> <адрес> для того, чтобы на время оставить находившийся при нем перфоратор марки «ЮНИТЭК» в корпусе черно-красного цвета. Он хотел оставить его на время, пока гуляет со своим маленьким сыном, а потом просто забрать домой. Он оставил перфоратор внутри магазина возле холодильника с напитками, недалеко от входной двери, при этом он в магазине встретил своего знакомого по имени (ФИО)24, которого он знает визуально, полных контактных данных его нет. (ФИО)25 он попросил присмотреть за его перфоратором. Далее он пошел и погулял с сыном. Примерно в 17 ч 40 мин, 05.08.2017 он собрался идти домой, зашел в закусочную и увидел, что (ФИО)26 там уже нет, и что его перфоратор куда-то пропал. После этого он обратился в полицию, так как понял, что его перфоратор кто-то украл. Перфоратор он покупал примерно 4 года назад, и с учетом износа оценивает в 8000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, и у него на иждивении находится малолетний ребенок. Документов на похищенный у него перфоратор не сохранилось. Приметы похищенного у него электрического перфоратора: был марки «ЮНИТЭК», модель «ЮРХ-1500», корпус черно-красного цвета, потребляемая мощность 1500 Вт, на корпусе перфоратора по всей поверхности имелись множественные потертости, царапины и загрязнения. Сможет перфоратор опознать по указанным в допросе приметам. В заключении эксперта с которым он был ознакомлен, указано, что стоимость перфоратора составляет 2991 рубль 50 копеек. Он согласен с указанной оценкой перфоратора, и считает, что таким образом ему в результате преступления причинен материальный ущерб в размере 2991 рубль 50 копеек.

                - показаниями подозреваемого Зубкова А.М. от 06.08.2017, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 59-61), согласно которым, 05.08.2017г. примерно в 17 ч 00 мин. он, проходя мимо <адрес> <адрес> <адрес>, заметил, что там находится заведение, в котором продают спиртное на разлив. Зайдя в данное заведение, он встретил там своего знакомого Уварова Сергея, с которым находится в дружеских отношениях. В указанном магазине они вместе употребили спиртное, находились там около 30 минут, затем Сергей направился к выходу, а немного задержался. Примерно в 17 ч 30 мин. он, выходя из кафе недалеко от входной двери заметил, что рядом с холодильником с напитками на полу лежит перфоратор в корпусе серо-красного цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят противозаконный характер, он поднял вышеуказанный перфоратор с пола и направился к выходу. Когда он вышел на улицу, то увидел там Уварова Сергея и обратился к нему с просьбой, чтобы данный перфоратор отнести к тому домой, так как далее они с Уваровым планировали прогуляться, а нести с собой перфоратор было тяжело. Везти перфоратор в <адрес> по месту его проживания, было далеко. Сергей согласился, чтобы они отнесли перфоратор к нему домой. О том, что данный перфоратор он похитил, он Сергею не говорил, а тот и не спрашивал, предполагая, что он взял перфоратор с собой с работы. Далее они пешком направились к Сергею домой, по адресу: <адрес>. В указанной квартире они в прихожей оставили перфоратор. Дома у Сергея в тот момент находилась супруга. Похищенным перфоратором он планировал впоследствии пользоваться лично, поскольку подрабатывает на стройках, где необходимо использовать строительные инструменты, в том числе перфоратор. Похищенный им перфоратор находится у Сергея дома, по адресу: <адрес>. Достоверность оглашенных показаний подтвердил полностью.

                - показаниями обвиняемого Зубкова А.М. допрошенного 11.12.2017, (т. 2 л.д. 95-97), показаниями подозреваемого Зубкова А.М. допрошенного 24.10.2017, (т. 1 л.д. 168-171), которые по сути, аналогичны его показаниями в качестве подозреваемого от 06.08.2017, оглашенными ранее;

                - показаниями обвиняемого Уварова С.В., который в судебном заседании показал, что 05.08.2017г. он по просьбе Зубкова А.М. принес в <адрес> перфоратор. О том, что Зубков А.М. украл данный перфоратор в магазине-закусочной, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, он не знал;

                - показаниями свидетеля Уваровой Я.Ю. оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ последняя воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 59-61) от 06.08.2017г., согласно которым, 05.08.2017г. примерно в 18 ч 30 мин. ее муж Уваров Сергей пришел домой с пакетом, в котором был перфоратор, пояснил, что этот инструмент его товарища, и что он у них немного полежит. Перфоратор был в корпусе черно-красного цвета. Сергей оставил перфоратор в прихожей и отправился дальше по своим делам. О том, что данный перфоратор был похищен с <адрес>, ей стало известно от сотрудников полиции.

                Вина Зубкова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:

                - заявлением Потерпевший №2 от 05.08.2017, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое 05.08.2017 в период времени с 17 ч 00 мин. до 17 ч 30 мин. из магазина, расположенного в <адрес> <адрес> <адрес> тайно похитило его перфоратор стоимостью 8000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 9);

                 - протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2017, согласно которому, было осмотрено помещение магазина-закусочной, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 12-17);

                - заявлением Зубкова А.М. от 06.08.2017, согласно которого, он признался в том, что совершил кражу перфоратора «ЮНИТЭК» 05.08.2017 из магазина-закусочной, расположенного в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 30);

- протоколом обыска от 06.08.2017, согласно которому в <адрес> изъят перфоратор «ЮНИТЭК» модель «ЮРХ-1500» (т. 2 л.д. 53-56);

- заключением эксперта № 7799/3-1 от 03.10.2017, согласно которого стоимость представленного на исследование перфоратора марки «ЮНИТЭК» модели «ЮРХ-1500» с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших на 05.08.2017 года, составляла 2991 рубль 50 копеек (т. 2 л.д. 72-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2017, согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен перфоратор «ЮНИТЭК» модели «ЮРХ-1500», и потерпевший опознал его (т. 2 л.д. 102-105).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002года № 29 9в ред. От 24.05.2016) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» «При квалификации действий виновных, как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников)».

Между тем, исследовав доказательства в совокупности, суд не усмотрел между подсудимыми наличия предварительного сговора сформировавшегося до начала совершения ими преступления в отношении потерпевшего ИП «(ФИО)11». Подсудимые, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицали состоявшуюся у них договоренность перед началом хищения на завладение имуществом потерпевшего. Иных, каких либо бесспорных доказательств этого в материалах уголовного дела исследованных в судебном заседании - не усматривается.

Поэтому суд полагает необходимым квалифицирующий признак преступления его совершения группой лиц по предварительному сговору исключить.

Действия Уварова С.В. по эпизоду с потерпевшим ИП «(ФИО)11» переквалифицировать с ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, которые при этом не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия Зубкова А.М. по эпизоду с потерпевшим ИП «(ФИО)11» переквалифицировать с ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч.1ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые при этом не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Между тем, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством у Уварова и Зубкова совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст. 63УК РФ).

Находя обвинение обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Зубкова А.М. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, который подробно изложил события происходящие 05.08.2017года по адресу <адрес>, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2. Их показания являются достоверными, последовательными и подтверждены другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обстановка на месте преступления полностью соответствует указанным им обстоятельствам, протоколом осмотра предметов.

Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено, убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено. Напротив представитель потерпевшего просил суд строго не наказывать подсудимых, он их простил. Вина подсудимых подтверждается и показаниями самих подсудимых. Уваров С.В. частично признал вину, отрицал предварительный сговор с Зубковым на хищение имущества у потерпевшего. Зубков в показаниях на следствии давал противоречивые показания: в показаниях от 24.10.2017года он говорит, что собирал куски алюминия в мешок, в показаниях от 10.11.2017года и от 11.12.2017года он пояснил, что металл не собирал. В судебном заседании он пояснил, что вообще не видел из-за кустов и дальнего расстояния, что делал, где был его товарищ, он просто стоял и ждал его. Когда услышал крик и выстрел, побежал. В руках у него был пакет со своими носильными вещами. На следствии он утверждал, что был уверен в том, что Уваров перекидывает через забор принадлежащий ему (Уварову) металл, и он ему просто помогал. К показаниям Зубкова А.М., которые он давал в судебном заседании, суд относится критически. Критически суд относится к показаниям Зубкова А.М. на следствии, где он утверждал, что не собирал металл.

Подсудимый Уваров С.В. совершил преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «Нижнеднвицкая РБ» с диагнозом «<данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Суд учитывает отсутствие работы и стабильного законного самостоятельного источника дохода.

Согласно заключения комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов № 2989 от 08.11.2017: Уваров С.В. хроническим <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 136-138/.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Уварову С.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Наличие хронических заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении супруги. Потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

Подсудимый Зубков А.М. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется в ИК – 2 отрицательно, в ИК – 9 – положительно. Суд учитывает отсутствие работы и стабильного законного самостоятельного источника дохода.

По эпизоду с потерпевшим ИП «(ФИО)11:

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание, нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Зубкову А.М., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Наличие у подсудимого хронического заболевания. Потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в порядке п. «а,в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Зубкову А.М., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Наличие у подсудимого хронического заболевания, наличие на иждивении отца инвалида 3 группы.

Потерпевший не настаивал на строгом наказании. Причиненный ущерб возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено по каждому из подсудимых.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено. По каждому из подсудимых.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимых (каждого в отдельности).

Подсудимому Зубкову А.М. суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В действиях Зубкова А.М. имеется совокупность преступлений, и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Так как преступления, совершенные подсудимыми Уваровым и Зубковым с потерпевшим ИП «(ФИО)11 являются неоконченными, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст.66 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, учитывая условия жизни их семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Зубкова и Уварова, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последним иного наказания, кроме лишения свободы, не находя оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. Поскольку подсудимые на путь исправления не встали, должных выводов для себя не сделали, их перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но считает возможным Уварову С.В. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ к обоим подсудимым суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Зубкову А.М. суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Уварову С.В. суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зубкова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Зубкова Александра Михайловича определить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 19.12.2017года по совокупности преступлений окончательно назначить Зубкову А.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зубкову Александру Михайловичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Зубкову Александру Михайловичу с 23.04.2018года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 27.08.2017года по 29.08.2017года, с 19.12.2017года по 22.04.2018года.

Уварова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Уварову Сергею Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Уварову Сергею Васильевичу с 23.04.2018года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 06.08.2017года по 22.04.2018года.

Вещественные доказательства:

- лом алюминия общим весом 50 кг, полипропиленовый мешок белого цвета, которые хранятся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 / т. 1 л.д. 149-151/, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №1,

- перфоратор «ЮНИТЭК» модели «ЮРХ-1500», который хранится у потерпевшего Потерпевший №2 / т. 2 л.д. 106-108/, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

                В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Председательствующий                                                                        Н.А. Никитченко