Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2021 от 17.02.2021

11-32/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова Д.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от 08.12.2020г. по гражданскому делу №2-2372/20-53 по иску АО «Макс» к Карпову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Решением от 08.12.2020г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара ФИО5 по гражданскому делу № 22-2372/20-53 исковые требования АО «Макс» к Карпову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Карповой Д.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение по гражданскому делу № 22-2372/20-53 исковые требования АО «Макс» к Карпову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, принять новое решение по делу и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что решение мирового суда необоснованно и незаконно.

В судебное заседание представитель истца АО «Макс» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Карпов Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что уведомление о дорожно-транспортном происшествии направил в установленный срок в страховую компанию простой почтой, подтверждения представить не может.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что между АО «Московская акционерная страховая компания» и ФИО13 был заключен договор страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии XXX № в отношении а/м <данные изъяты>, г/н №, указанный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от 18.12.2018 г.) (л.д. 19). Лицом допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО2, ответчик по настоящему гражданскому делу.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № (собственник ФИО6), которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства а/м <данные изъяты> г/н № (собственник ФИО7), которым управлял водитель Карпов Д.Н.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ЕЕЕ № (л.д. 49).

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 5), ответчик Карпов Д.Н. своей вины в произошедшем ДТП не оспаривал, равно как и обстоятельства оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из ч.7 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. водители причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

Также из ч.2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ответчика и его представителя о том, что договор страхования заключался не им, а его не никто не предупреждал о необходимости направить заполненное извещение о ДТП (при личном обращении или заказным письмом), мировой судья правомерно признал несостоятельными, поскольку указанная обязанность возложена на водителя причастного к ДТП в силу закона.

Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6, в лице своего доверенного ФИО1 согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. обратилась с возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» (страховщику потерпевшего) (л.д. 44-46). ПАО СК «Росгосстрах» 08.06.2018г. оплатило рем транспортного средства по данному страховому случаю в общей сумме 39 136,80 руб., путем перечисления денежных средств в <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>).

Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал граждане ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящим Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков предъявило требование к АО «МАКС», как к страховщику, который застраховал граждане ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с п.5 ст. 14.1, ст. 26.1 ФЗ « обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». «МАКС» требование на сумму <данные изъяты> руб. оплатило ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ " обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без уча уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспорт происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к доро транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителя страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней дня дорожно-транспортного происшествия. Как следует из искового заявления ФИО8 являющаяся виновной в дорожно-транспортном происшествии, в течение пяти рабочих дней дня дорожно-транспортного происшествия не направила извещение о дорожно-транспорт происшествии страховщику, застраховавшему ей гражданскую ответственность.

В силу п.3.8 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204, заполненные водителями участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортного происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представите: страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполнен совместно с другими участникам дорожно-транспортного происшествия бланк извещен одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытке*. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по у казанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ " обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019 года. Между тем, в соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Поскольку оформление ДТП произведено в отсутствие сотрудников полиции, мировой судья приходит к обоснованному выводу о том, что размер ущерба, подлежащего возмещению потерпевшей стороне согласно ч.4 ст. 11.1 Закона РФ «Об ОСАГО» не превышает установленный законом, и составляет <данные изъяты> рублей.

Мировым судом также достоверно установлено, и не опровергнуто ответчиком, что в течение пяти дней со дня ДТП, Карпов Д.Н. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии.

Доводы Карпова Д.Н., изложенные в апелляционной жалобе, относительно своевременного направления им уведомления в страховую компанию простой почтой не обоснованы, были предметом исследования суда первой инстанции, и документального подтверждения не нашли.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО5 от 08.12.2020г. по гражданскому делу №2-2370/20-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Д.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья: