Решение по делу № 2-447/2014 (2-1361/2013;) ~ М-942/2013 от 14.05.2013

№ 2-447/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего Бондаренко А.Ш.

при секретаре Спицыной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

27 июня 2014 года

гражданское дело по иску Мажитова Д. Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Мажитов Д.Р. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что 18 марта 2013 года на <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки ТOYOTA PLATZ, госномер <...> под управлением водителя Степанова В.В. и автомобиля CHEVROLET CRUZE, госномер <...>, под его управлением и принадлежащим ему. В результате которого, был поврежден его автомобиль. ДТП произошло по вине Степанова В.В., ответственность которого был застрахован по полису Обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение по стоимости восстановительного ремонта ему было выплачено в сумме 53 843 рубля 45 копеек. Однако согласно отчету ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» <...> от 05.04.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 188 803 рубля 32 копейки, утрата товарной стоимости – 25 200 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя – 13 000 рублей, расходы за составление искового заявления – 2 000 рублей, расходы на оплату составления нотариальной доверенности – 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины –1 278 рублей 96 копеек и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца – Лоскач Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточнены исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Ремнев А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Т.е. Закон предусматривает взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако, как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» требование истца о страховом возмещении было исполнено страховой компанией добровольно. Выплата была произведена 24.06.2014г. Что подтверждается платежным поручением <...> от 24.06.2014 года.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для взыскания штрафа.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 278 рублей 96 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 278 рублей 96 копеек не подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя – 13 000 рублей; расходы на оплату за составление нотариальной доверенности –700 рублей, расходы за составление искового заявления 2 000 рублей. Всего в сумме 15 700 рублей.

Согласно квитанциям <...> от 13.05.2014г. и <...> от 18.06.2014г. Мажитовым Д.Р. было уплачено ИП Лоскач А.С. за подготовку искового заявления по иску Мажитова Д. Р. к ООО «Росгосстрах», Степанову В. В.ичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП 2 000 рублей и за представительство в суде 13 000 рублей.

Согласно квитанции <...> от 18.06.2014г. Мажитовым Д.Р. было уплачено ИП Лоскач А.С. за представительство в суде.

Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности на представителя в размере 700 рублей. Что подтверждается доверенностью от 30.05.2013г. на Лоскач Е.В. и Селезневу Ю.С..

Данные расходы в сумме 15 700 рублей суд относит к расходам на представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено в судебном заседании, имущественные требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно, после подачи иска в суд.

Таким образом, расходы на представителя подлежат взысканию.

Согласно решению ННО «Адвокатская палата Кемеровской области» № 3/1 от 11.03.2013 года, минимальная ставка вознаграждения при оказании адвокатом правового консультирования в устной форме, требующее изучение и анализа документов составляет 1 000 рублей, правовое консультирование в письменной форме (письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ), требующее изучения и анализа документов – 2 000 рублей, составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения и анализа документов – 2 500 рублей, составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 5 000 рублей, представление интересов заявителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому, уголовному и административному делу (за 1 судодень) в суде первой инстанции общей юрисдикции – 6 000 рублей.

Учитывая сложность дела, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумными и соответствующими обстоятельствам дела взыскать расходы на представителя в сумме 8 700 рублей.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в сумме 8 700 рублей. Считая данные расходы разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мажитова Д. Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 700 рублей 00 копеек (восемь тысяч семьсот рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, может подать заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения, в суд, вынесший заочное решение.

Судья                                                                      А.Ш. Бондаренко