Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10827/2015 от 10.06.2015

№ 2- 10827/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах швец В.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Швец В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 25.11.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21.5 % годовых. В типовую форму кредитного соглашения ответчиком включено условие, обязывающее заемщика уплатить плату за присоединение к программе страхования из суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Истец уплатил ответчику 25.11.2013г. <данные изъяты> рублей в счет страховой премии. Данное условие кредитного договора истец полагает незаконным, просит суд признать его недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> рублей в счет возврата страховой премии, <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2013г. по 24.06.2014г., <данные изъяты> рублей в счет неустойки в порядке статьи 31, 28 закона о защите прав потребителей за период с 09.06.2014г. по 14.07.2014г. (из расчета: <данные изъяты> х 3% х 35 дней просрочки), <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Абрамова Е.В. в судебном заседании требования поддержала. Истец, ответчик, третье лицо ЗАО СК «Резерв» в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 95-97), истец просил суд рассмотреть иск в его отсутствие (л.д. 19). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев.

Согласно анкете-заявлению истца от 25.11.2013г. (л.д. 52-53), истец выразил согласие на заключение с ЗАО СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней, понимает, что заключение вышеуказанных договоров страхования осуществляется по его желанию, заключение договоров страхования не является условием для получения кредита. Уведомлен о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования вышеуказанной страховой компании до него доведены и ему понятны, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств; истец выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, проставив об этом подпись в соответствующей графе, уведомлен, что указанное страхование не является условием для получения кредита.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление истца о заключении договора кредитования от 25.11.2013г., которым истец просил ответчика на дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ему БСС на сумму <данные изъяты> рублей на счет ЗАО СК «Резерв» в счет перечисления страховой премии по договору страхования (л.д. 54).

Кроме того, в материалы дела представлено заявление истца о присоединении к программе страхования от 25.11.2013г. (л.д. 58), в котором истец просит присоединить его к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие решения ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита; согласен с оплатой страховой премии, в размере <данные изъяты> рублей.

25.11.2013г. истец уплатил в счет комиссии за страхование <данные изъяты> рублей (согласно выписке из лицевого счета - л.д.8).

В материалы дела представлен договор страхования, заключенный между истцом и третьим лицом 25.11.2013г. (л.д. 56), с указанием страховой суммы <данные изъяты> рублей, страховой премии- <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Суд учитывает осведомленность истца о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ истца от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (согласно заявлению истца).

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Кроме того, из содержания кредитного договора от 25.11.2013г. и заявления истца от 25.11.2013г. усматривается, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ЗАО СК «Резерв», истец выразил согласие на заключение договора страхования.

При этом, довод истца о том, что заявление на страхование выполнено машинописным текстом, не имеет свободных полей для самостоятельного заполнения заемщиком, не может быть положен в основу решения об удовлетворения иска, поскольку данное заявление истцом подписано без всяких возражений и замечаний. В анкете заявителя истец выбрал присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, проставив об этом подпись в соответствующей графе.

Довод истца о том, что ответчик не довел до заемщика информацию о выборе страховой компании, установлении срока действия договора, способа оплаты и размере страховой суммы, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с заявлением истца на заключение договора страхования, адресованным в страховую организацию, истец обязуется произвести выплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению-анкете истца на получение кредита, истец имел возможность осуществить страхование в страховой компании по своему усмотрению, однако, проставил свою подпись в графе на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный. Кроме того, договор страхования содержит указание на размер страховой премии- 79200 рублей. При этом, данных о получении банком какой- либо комиссии материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что необходимая информация была доведена до сведения заемщика.

Суд полагает, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела, истец добровольно согласился на подключение к программе коллективного страхования, поставив свою подпись напротив графы в заявлении об этом, без ущерба для права на получение кредита, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Данная информация была доведена до сведения истца, что подтверждается заявлением самого истца о включении суммы платы за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита.

В силу статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности признания договора недействительным в случае не предоставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), и определяет в качестве последствия нарушения данного права потребителя возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением исполнителя от заключения договора, а если договор заключен, отказ от исполнения договора в разумный срок и возврат уплаченной за товар суммы, возмещения других убытков.

Суд учитывает, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика страховать свою жизнь и здоровье.

Кроме того, суд учитывает длительность периода с момента обращения истца к ответчику с заявлением на страхование (25.11.2013г.) и до обращения истца в суд с требованием о признании данного заявления недействительным (03.07.2014г.), составляющего более 7 месяцев, полагает, что данный срок не является разумным в смысле статьи 12 закона о защите прав потребителей.

В указанный период истец являлся застрахованным по договору о страховании от несчастных случаев и болезней, данные риски истца были застрахованы, то есть услуга по личному страхованию истцом получена. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Суд учитывает, что срок, указанный в статье 12 закона, не является сроком исковой давности, и для оценки разумности данного срока не требуется заявления ответчика.

При этом, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу пункта 36
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, уплаченная истцом сумма комиссии за страхование не отвечает признакам убытков, как расходов, произведенных лицом, чье право нарушено (статья 15 ГК РФ), поэтому иск в части требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска в указанной части исключает возможность удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, исчисленных с учетом спорной суммы.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании суммы компенсации морального вреда (в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей).

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах швец В.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.