Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2012 от 10.01.2012

№ 1-11-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино                         20 января 2012 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Шпаковой Т.А.,

защитникаНикулина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20 января 2012 года,

подсудимого Бойко В.Н.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Прошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бойко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бойко <данные изъяты> управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10 июня 2011 года в ночное время в <адрес>, Бойко В.Н., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», сел за руль технически исправного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором в тот момент так же находились пассажиры ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение, тем самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», после чего выехал на федеральную автодорогу сообщением «Чита-Хабаровск», и продолжил движение по данной автодороге в направлении с. Мадалан, Сковородинского района, Амурской области.

После этого, 10 июня 2011 года около 02 часов 00 минут на 938 км федеральной автодороги сообщением «Чита-Хабаровск», водитель Бойко В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, но в силу своей преступной небрежности, в нарушение: п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым Запрещается движение транспортных средств по.. . обочинам....»; п. 10. 1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», не принял мер к предотвращению опасных последствий, выразившихся в том, что он при возникновении заноса автомобиля на дорожном покрытии автомобиля, потерял контроль за движением транспортного средства, не принял меры к устранению возникшей опасности для движения снижая скорость путем торможения, вплоть до полной остановки транспортного средства, далее выехал на обочину, где совершил наезд на препятствие в виде насыпи гравия, вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля.

В результате опрокидывания автомобиля, пассажир ФИО2 с телесными повреждениями был доставлен в МУЗ «<адрес> ЦРБ», где 15 июня 2011 года от полученных травм скончался.

Согласно заключения эксперта № от 10 октября 2011 года, при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2, обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Закрытая тупая черепно-мозговая травма с ссадиной в лобной

области, с кровоизлиянием под твердой оболочкой в области правого и левого полушарий головного мозга (50 мл) с распространением на основание головного мозга, с очаговым кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в правой и левой теменных областях (субарахноидальное кровоизлияние).

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр. ФИО2, носят прижизненный характер и могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от как минимум одного удара со значительной силой тупыми твердыми предметами или от ударов о таковые, не исключается о выступающие части салона автомобиля. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью гр. ФИО2

2. Смерть ФИО2 наступила от расстройства мозгового
кровообращения, явившегося осложнением закрытой тупой черепно-
мозговой травмы.

Таким образом, совокупность допущенных Бойко В.Н. нарушений п. 1.5.; п. 9.9.; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимому Бойко В.Н. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Никулин О.В. ходатайство подсудимого Бойко В.Н. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что Бойко В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бойко В.Н. по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бойко В.Н. по месту жительства характеризуется положительно. Проживает совместно с родителями. Работает <данные изъяты>. Не женат, на иждивении детей не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный. К административной ответственности не привлекался. По информации ИЦ УВД по Амурской области ранее не судим(л.д.132)

Из дополнительно приобщенных и исследованных характеристик на подсудимого Бойко В.Н. по месту учебы, службы, работы, он также характеризуется исключительно с положительной стороны, как грамотный, дисциплинированный, ответственный, не конфликтный человек.

Подсудимый Бойко В.Н. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно представленных справок МУЗ «<адрес> ЦРБ», подсудимый Бойко В.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.135).

Согласно сведений о судимости, представленными органами внутренних дел Бойко В.Н. ранее не судим (л.д.136-137).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Бойко В.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Бойко В.Н. судом не установлено.

С учетом перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристики личности подсудимого, учитывая позицию потерпевшего, не желающего наказания подсудимого, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Несмотря на изложенную потерпевшим позицию о нежелании назначения наказания подсудимому, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76 УК РФ, т.к. сведений суду о том, что подсудимый Бойко В.Н. примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред суду представлено не было.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у подсудимого Бойко В.Н., подлежит передаче Бойко В.Н. в свободное пользование как законному владельцу;

-три конверта, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бойко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Бойко В.Н., передать Бойко В.Н. в свободное пользование как законному владельцу;

-три конверта, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий судья                 И.В. Тарасова