Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-34/2018 ~ М-171/2018 от 29.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Самара 05.02.2018 г.

Судья Куйбышевского районного суда г.Самара Иванова Е.Н., рассмотрев исковое заявление Юрковой Екатерины Владимировны к ООО «Интеграция» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, компенсации стоимости неотъемлемых нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Юркова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Интеграция» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, компенсации стоимости неотъемлемых нарушений.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, требований о признании каких-либо прав на объект недвижимого имущества истцом не заявлено, в связи с чем положения ст. 30 ГПК РФ, устанавливающие исключительную подсудность, к возникшему между сторонами спору не применимы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Как видно из искового заявления ответчик фактически находится по адресу: г. <адрес>Б, то есть не в <адрес>.

Таким образом, истец вправе обратиться с иском к ответчику в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Юрковой Екатерины Владимировны к ООО «Интеграция» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, компенсации стоимости неотъемлемых нарушений возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в суд к чьей территориальной юрисдикции относится рассмотрение данного дела.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья подпись Е.Н.Иванова

Копия верна:

Судья: