Решение по делу № 2-921/2017 ~ М-879/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-921/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 06.12.2017 года; мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года)

06 декабря 2017 года                Черноморский районный суд

                                 Республики Крым

в составе председательствующего судьи            - Стебивко Е.И.

    при секретаре                    - Сигорской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт-1» к Балашову Владимиру Владимировичу, Балашовой Галине Ивановне, Балашову Александру Владимировичу, Плахотину Сергею Николаевичу, Оськину Александру Григорьевичу, Кравченко Марине Васильевне, Жигалюк Константину Петровичу, Григорюк Тамаре Владимировне, Воробей Ирине Тарасовне, Копцеву Юрию Александровичу, Олейник Марине Васильевне, Денисову Олегу Александровичу, Ксенофонтову Денису Анатольевичу, Мусаханову Руслану Камил, Довженко Раисе Ивановне, Тимофееву Александру Александровичу, Засовской Светлане Андреевне, Шуруповой Елене Георгиевне, Джемилевой Лейле Шевкиевне, Куль Валерию Павловичу о выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контакт-1» обратилось в суд с иском о выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии САС № истцу принадлежит 7849/10000 долей комплекса строений и сооружений рынка «Юбилейный» по <адрес> в пгт. Черноморское, в том числе литера «Р» состоящее из магазина № общей площадью 17,4 кв.м. и магазина №а общей площадью 30,5 кв.м., а также здание литера «Ш» состоящее из магазина № общей площадью 7,4 кв.м. и магазина № общей площадью 7,6 кв.м. Литера «Р» и литера «Ш» представляют собой отдельно стоящие здания не связанные с другими участниками долевой собственности ни совместными стенами, ни сетями коммуникаций, что допускает выдел в натуре. Ответчикам принадлежит иное имущество комплекса строений и сооружений рынка «Юбилейный» по <адрес> в пгт. Черноморское. Согласие со всеми совладельцами о выделе доли не может быть достигнуто, по причине того, что некоторые из совладельцев проживают в другом государстве. Просит выделить в натуре из общей долевой собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: РК, пгт. Черноморское, <адрес>, а именно: магазин № общей площадью 17,4 кв.м. и магазин №а общей площадью 30,5 кв.м., находящиеся в литере «Р», а также магазин № общей площадью 7,4 кв.м. и магазин № общей площадью 7,6 кв.м., находящиеся в литере «Ш», признать за истцом право собственности на указанные объекты в целом, а также прекратить право общей долевой собственности на нежилые помещения: магазин № общей площадью 17,4 кв.м. и магазин №а общей площадью 30,5 кв.м. в литере «Р», а также магазин № общей площадью 7,4 кв.м. и магазин № общей площадью 7,6 кв.м., находящиеся в литере «Ш», - расположенные по адресу: <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Васюкова Ю.В., действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Тимофеев А.А., Ксенофонтов Д.А., Оськин А.Г., Джемилева Л.Ш., Денисов О.А., Засовская С.А., Олейник М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Балашов В.В., Балашова Г.И., Балашов А.В., Плахотин С.Н., Кравченко М.В., Жигалюк К.П., Григорюк Т.В., Воробей И.Т., Копцев Ю.А., Мусаханов Р.К., Довженко Р.И., Шурупова Е.Г., Куль В.П. в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом установлено, что ответчик Шурупова Е.Г. в настоящее время находится за пределами территории Российской Федерации, ее фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ответчика Шуруповой Е.Г. неизвестно и отсутствует представитель, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ее представителя, назначена адвокат Ганиченко О.В. Полномочия адвоката Ганиченко О.В., как представителя ответчика Шуруповой Е.Г., удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Шуруповой Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

Судом установлено, что истцу ООО «Контакт-1» принадлежит на праве собственности 7849/10000 долей комплекса строений и сооружений рынка «Юбилейный» по <адрес> в пгт. Черноморское, в том числе литера «Р» состоящая из магазина № общей площадью 17,4 кв.м. и магазина №а общей площадью 30,5 кв.м., а также литера «Ш» состоящая из магазина № общей площадью 7,4 кв.м. и магазина № общей площадью 7,6 кв.м. (л.д.7-11).

Согласно заключению эксперта КЭ-1291-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, выдел доли ООО «Контакт-1», технически возможен. Рекомендуется выделить в натуре в целое, принадлежащее на праве частной собственности ООО «Контакт-1» 56/10000 долей - помещение «1», магазин № общей площадью 17,4 кв.м. и 97/10000 долей – помещения 1,2,3 магазина №а общей площадью 30,5 кв.м. в торговом павильоне лит. «Р», а также 24/10000 долей помещения 1 магазина № общей площадью 7,4 кв.м. и 24/10000 помещения 2 магазина № общей площадью 7,6 кв.м. в торговом павильоне лит. «Ш» комплекса зданий и сооружений рынка «Юбилейный», расположенного по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>, №б.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 6) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет безусловное право требовать выдела своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не нужно. Они могут возражать против способа и условий раздела общего имущества, о порядке расчетов, о сроках и т.д., но на само право на выдел не влияет их согласие.

Статья 252 ГК Российской Федерации не содержит ограничений на выдел части доли, принадлежащей собственнику.

Обстоятельств, препятствующих выделу доли в натуре, запрета выдела (раздела) в натуре, содержащийся в законе, невозможности произвести выдел без нанесения несоразмерного ущерба имуществу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, полагает, что исковые требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-1» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-1» к Балашову Владимиру Владимировичу, Балашовой Галине Ивановне, Балашову Александру Владимировичу, Плахотину Сергею Николаевичу, Оськину Александру Григорьевичу, Кравченко Марине Васильевне, Жигалюк Константину Петровичу, Григорюк Тамаре Владимировне, Воробей Ирине Тарасовне, Копцеву Юрию Александровичу, Олейник Марине Васильевне, Денисову Олегу Александровичу, Ксенофонтову Денису Анатольевичу, Мусаханову Руслану Камил, Довженко Раисе Ивановне, Тимофееву Александру Александровичу, Засовской Светлане Андреевне, Шуруповой Елене Георгиевне, Джемилевой Лейле Шевкиевне, Куль Валерию Павловичу о выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре 56/10000 доли комплекса зданий и сооружений рынка «Юбилейный», расположенного по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>, №-б, - помещение магазин № общей площадью 17,4 кв.м. и 97/10000 долей – помещения 1,2,3 магазина №а общей площадью 30,5 кв.м. в торговом павильоне литер «Р».

Выделить в натуре 24/10000 доли комплекса зданий и сооружений рынка «Юбилейный», расположенного по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>, №-б, - помещение магазина № общей площадью 7,4 кв.м. и 24/10000 помещения 2 магазина № общей площадью 7,6 кв.м. в торговом павильоне литер «Ш».

Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-1» на нежилое помещение магазин № общей площадью 17,4 кв.м. и магазин №а общей площадью 30,5 кв.м. в торговом павильоне литер «Р» комплекса зданий и сооружений рынка «Юбилейный», расположенного по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>, №-б.

Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-1» на нежилое помещение магазин № общей площадью 7,4 кв.м. и магазин № общей площадью 7,6 кв.м. в торговом павильоне литер «Ш» комплекса зданий и сооружений рынка «Юбилейный», расположенного по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>, №-б.

Прекратить право общей долевой собственности совладельцев на нежилое помещение магазин № общей площадью 17,4 кв.м. и магазин №а общей площадью 30,5 кв.м. в торговом павильоне литер «Р» комплекса зданий и сооружений рынка «Юбилейный», расположенного по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>, №-б.

Прекратить право общей долевой собственности совладельцев на нежилое помещение магазин № общей площадью 7,4 кв.м. и магазин № общей площадью 7,6 кв.м. в торговом павильоне литер «Ш» комплекса зданий и сооружений рынка «Юбилейный», расположенного по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>, №-б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             Е.И. Стебивко