Решение по делу № 2-324/2013 ~ М-114/2013 от 24.01.2013

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Новокузнецк «01» апреля 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Дектеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №... по иску Морозова Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее- ООО «Росгосстрах») о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ....... №.... .. .. ....г. в ....... на ул.....г..... произошло ДТП при участии водителя З.Я.С., управлявшего автомобилем ......., водителя Бакулина А.С., управлявшего автомобилем ......., и водителя Морозова Р.С., управлявшего автомобилем ....... №.... Причиной ДТП явилось нарушение водителем З.Я.С. п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения и просьбой выплатить страховое возмещение. Позднее на расчетный счет Морозова Р.С. поступили денежные средства в сумме ....... рублей в счет страхового возмещения. Для установления реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ....... Согласно отчету оценщика ....... №... от .. .. ....г. рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей составляет ....... рублей. Стоимость услуг оценщика составила ....... рублей. Считает, что страховщик ООО «Росгосстрах» необоснованно занизил размер страхового возмещения. Размер ущерба, причиненного имуществу Морозова Р.С., в результате ДТП составил ....... рублей. Страховщиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере ....... рублей. Следовательно, у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в сумме ....... рублей, так как ....... руб. ответчиком уже было возмещено.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Считает, что компенсация морального вреда в размере ....... рублей будет законной и справедливой. Просит суд: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Морозова Р.С. в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая ....... рублей; штраф в размер пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере .......; стоимость услуг телеграфа в сумме .......; стоимость нотариальной доверенности на представителя ....... рублей; стоимость оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере ....... рублей; стоимость оплаты услуг представителя по представлению интересов в суде в размере ....... рублей.

Истец Морозов Р.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, просил закончить рассмотрение дела в его отсутствии с участием представителя (л.д.58).

Представитель истца Шакирова Н.Б., действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г., сроком на ....... года (л.д.57), в судебном заседании дала пояснения согласно исковому заявлению, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, иск не оспорил.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в адрес ответчика судом были направлены судебные повестки (л.д.37,44,48,51-52), с извещением о дне, времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении судебных повесток вернулись в адрес суда с отметкой о получении (л.д.40,44а,49,56), и поэтому, в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в заочном производстве.

Третье лицо Бакулин А.С. о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.42).

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из ст.12 п.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ч.2.2. указанного закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу п.1 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

На основании ст.19 Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени).

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... мин. на ул.....г..... произошло ДТП при участии водителя З.Я.С., управлявшего автомобилем ....... водителя Бакулина А.С., управлявшего автомобилем ....... и водителя Морозова Р.С., управлявшего автомобилем ....... №....

При совершении ДТП транспортному средству истца а/м ....... №..., были причинены следующие повреждения: ......., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.9), установлена вина водителя З.Я.С. в нарушении п.10.1 правил дорожного движения, так как он выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причиной ДТП. Однако, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное виновным противоправное действие КРФ об АП не установлена административная ответственность. Определение не обжаловано.

Гражданская ответственность виновного владельца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается актом о страховом случае, в котором указано, что по страховому полису серии ВВВ №..., сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г., застрахован ......., виновником ДТП является З.Я.С. (л.д.12). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.

Морозов Р.С. в установленный законом срок обратился в страховую компанию виновника З.Я.С.- в ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате, что не оспорено ответчиком.

ООО «Росгосстрах», признав ДТП, произошедшее .. .. ....г., страховым случаем, установило размер ущерба в сумме ....... рублей, и выплатил данную сумму истцу, что не отрицается Морозовым Р.С.

Однако Морозов Р.С. посчитав данную сумму недостаточной, обратился в ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, марки ....... №..., при этом оплатил ....... рублей, что подтверждается оригиналом квитанции и копией чека (л.д.14). При этом о дате проведения независимой экспертизы Морозов Р.С. уведомил ответчика надлежащим образом, что подтверждается копиями текста телеграммы, сообщением об уведомлении, чеком (л.д.13).

Из акта осмотра транспортного средства усматривается, что в результате осмотра автомобиля ....... №..., проведенного специалистом ....... были обнаружены следующие повреждения: ....... (л.д.29).

По результатам отчета №... от.. .. ....г. ....... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....... №..., с учетом износа заменяемых деталей составила ....... рублей (л.д.15-31).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности.

Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 160 тысяч рублейпри причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим, исковые требования Морозова Р.С. подлежат удовлетворению за счет страховой компании ООО «Росгосстрах» в размере ....... рублей, исходя из расчета: ....... рублей (страховое возмещение) – ....... рублей (произведенная выплата).

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», то ответчик должен выплатить истцу сумму по исковым требованиям, которая составила: ....... рублей, так как данная сумма складывается из суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере ....... рублей + расходов по оплате стоимости (оценки) восстановительного ремонта автомобиля в размере ....... рублей, так как данные расходы являются убытками для истца. Расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО 160000 рублей. Ответчиком не было представлено никаких документов, фактов оспаривающих данный размер ущерба.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он перенес по вине ответчика. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ....... рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ООО «Росгосстрах» связанных с оплатой: за оформление доверенности -....... рублей; за составление искового заявления -....... рублей, почтовые расходы -....... руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.13,32).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ООО «Росгосстрах» связанных с оплатой услуг представителя. Согласно договору возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д.33), оригинала квитанции (л.д.32), Морозов Р.С. оплатил за услуги представителя ....... рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и времени участия представителя в судебных заседаниях, суд считаем необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу истца ....... рублей по оплате расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере .......

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в ......., из расчета: исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке .......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН ......., в пользу Морозова Р.С. .. .. ....г., ул.....г.....:

....... - стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

....... расходы за оценку;

....... расходы за услуги представителя;

....... компенсацию морального вреда;

....... за оформление доверенности;

....... за составление искового заявления;

....... -почтовые расходы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН ......., в пользу Морозова Р.С. .. .. ....г., ул.....г..... штраф в сумме ....... рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН ......., в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....... и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: .......

БИК .......

ОКАТО .......

Счет №...

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....

Назначение платежа: ....... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть отменено по заявлению ответчиков о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление подается в Федеральный суд ....... района г. Новокузнецка с приложением доказательств, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики располагают доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова