Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2011 ~ М-141/2011 от 17.02.2011

Дело №2–185

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

04 марта 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Былинкин В.П. – единолично,

при секретаре Харченко Л.И.,

с участием истца Колесникова В.И.;

ответчиков Шутко А.В., Шутко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесников В.И. к Шутко А.В. и Шутко Г.М. взыскании суммы долга.

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.И. обратился в суд с иском к Шутко А.В. и Шутко Г.М. взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что в -.- года к нему обратились его знакомые Шутко А.В. и Шутко Г.М. с просьбой занять им денег в сумме -.- рублей и обещали вернуть указанную сумму через два месяца, в -.- года. О чем они написали расписку собственноручно от *** Шутко А.В. он знал давно как порядочного, самостоятельного человека, поэтому согласился дать денег. Шутко А.В. и Шутко Г.М. заверяли его, что вернут деньги и сами предложили штрафные санкции в случае не возврата, -.- за день просрочки.

Взятую сумму к оговоренному сроку ответчики не вернули, уверяя его, что в ближайшее время обязательно постараются вернуть. Он неоднократно обращался к ним с просьбой вернуть взятые у него в долг деньги, но ответчики постоянно обещали вернуть к определенному сроку, но всегда не выполняли своих обещаний. Общая сумма долга по расписке составляет -.- рублей, и он считает, что если брать процентную ставку штрафных санкций, предложенную самими ответчиками и указанную в расписке, то получается очень большая сума, и поэтому он не настаивает на этой сумме, но считает, что имеет право требовать в свою пользу -.- рублей в качестве неустойки, за причиненные ему неудобства – вовремя не возвращенные денежные средства, взятые у него в долг.

В исковом заявлении истец Колесников В.И. просил суд взыскать с Шутко А.В. и Шутко Г.М. солидарно в его пользу сумму долга, взятую у него по расписке от ***, -.- рублей, а также взыскать неустойку на сумму долга взятого у него по расписке от *** и не возвращенного по настоящее время в сумме -.- рублей., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме -.- рублей, а всего взыскать -.- рублей.

В судебном заседании истец Колесников В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнил свои требования, и просил суд взыскать с ответчиков Шутко А.В. и Шутко Г.М. солидарно в его пользу сумму долга, взятую у него по расписке от ***, -.- рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -.- рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме -.- рублей, а всего взыскать -.- рублей, и пояснил, что он ошибочно указал в исковом заявлении о взыскании с ответчиков неустойки в сумме -.- рублей, а действительно правильно следует считать его ранее заявленные требования в этой части как взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -.- рублей. Сумма процентов -.- рублей исчислена им исходя из установленного им и ответчиками в расписке от *** одного процента за каждый день просрочки, и он просит взыскать именно проценты в сумме -.- рублей, т.е. сумму процентов исходя из суммы невозвращенных в срок -.- рублей в виде -.- за каждый день просрочки, за 1 день просрочки подлежат уплате проценты в сумме -.- рублей, и он просит взыскать указанные проценты только за -.- дней, т.е. -.- рублей, а не за весь период просрочки с ***, так как считает, что проценты за весь период просрочки составляют очень большую сумму и ответчикам невозможно будет данную сумму выплатить ему, в связи с их материальным положением.

Ответчики Шутко А.В. и Шутко Г.М. в судебном заседании признали полностью исковые требования Колесникова В.И., не возражали против их удовлетворения и пояснили, что с суммой иска согласны в полном объеме.

Суд, заслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

*** между истцом и ответчиками – Шутко А.В. и Шутко Г.М. был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчикам денежную сумму в размере -.- рублей, а ответчики в свою очередь обязались вернуть данную сумму через два месяца, что подтверждается распиской Шутко А.В. и Шутко Г.М. от ***

Ответчики принятые на себя обязательства по договору займа в части возврата полученной суммы займа до настоящего времени не исполнили.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расписка от ***, выданная истцу Колесникову В.И. ответчиками, подтверждает факт заключения между ними договора займа. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Распиской от ***, выданной Шутко А.В. и Шутко Г.М. предусмотрено, что ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок через два месяца, т.е. до ***.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами, истцом и ответчиками, в расписке от *** установлен в случае просрочки возврата указанных денежных средств в сумме -.- рублей один процент от суммы взятых в долг денежных средств за каждый день просрочки. В судебном заседании истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные проценты только за -.- дней, т.е. -.- рублей, а не за весь период просрочки с ***.

Поэтому суд считает с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -.- рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче данного искового заявления государственная пошлина, в случае удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что с ответчиков – Шутко А.В. и Шутко Г.М. подлежит взысканию солидарно в пользу истца – Колесникова В.И. сумма основного долга по договору займа- -.- рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - -.- рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины -.- рублей, а всего -.- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, ст.310, ст. 314, ст.395, ст.807-811 ГК РФ, ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шутко А.В. и Шутко Г.М. в пользу Колесникова В.И. сумму основного долга по договору займа- -.- рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – -.- рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины -.- рублей, а всего -.- рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней.

Судья

Петровского районного суда

Былинкин В.П.