Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10258/2016 ~ М-7247/2016 от 02.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой А8 к ФГБУВПО «Российский государственный социальный университет» о защите прав потребителя, -ОРОт О ДОСААФ России по Красноярсклому краю ртв

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева Е.Н. обратилась в суд с иском к ФГБУВПО «Российский государственный социальный университет» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в 2008 году она поступила в филиал ответчика на заочную платную форму обучения по специальности «менеджмент организации» сроком на 5 лет. В 2012 году она была отчислена с 4 курса. 20 января 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении и внесла в кассу 27020 рублей в качестве платы за первый семестр обучения. Однако, ответчик нарушил срок ее восстановления на 4 курс и срок возврата стоимости неоказанных услуг. В соответствии с информацией, размещенной на сайте университета, восстановление студента вместе с изданием приказа о восстановлении осуществляется в срок 13 дней после подачи заявления, соответственно, срок восстановления истек 2 февраля 2015 года. После подачи заявления о восстановлении она неоднократно обращалась к ответчику, пытаясь выяснить, когда она может приступить к обучению, однако ответа не получила. Поскольку в течении года приказ о ее восстановлении не был издан, 28 января 2016 года она обратилась к ответчику с повторным заявлением о восстановлении для последующего перевода в другой ВУЗ. Заявлением от 29 января 2016 года она попросила ответчика вернуть, уплаченные ранее денежные средства в размере 27020 рублей. В соответствии с информацией, размещенной на сайте ответчика, денежные средства, уплаченные за обучение, возвращаются на 13-14 день после подачи заявления, т.е. срок удовлетворения ее заявления о возврате денежных средств истек 12 февраля 2016 года, но требования удовлетворены не были. 19 февраля 2016 года она вновь передала заявление о восстановлении ее на 4 курсе по специальности «менеджмент организации» для последующего перевода и возврате денежных средств. 30 марта 2016 года ответчиком был издан приказ о ее восстановлении в число студентов, а 31 марта 2016 года - приказ об отчислении с 23 марта 2016 года, в связи с переводом в Санкт-Петербургский университет экономики и права для продолжения освоения образовательной программы. Плата за обучение возвращена 21 апреля 2016 года. Поскольку ответчик нарушил сроки восстановления ее как студента на 420 дней и сроки возврата денежных средств на 68 дней, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 27020 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 27020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы

В судебном заседании представитель истца Васильева А.С., действующая на основании доверенности от 23 сентября 2016 года, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кожевникова Л.М., действующая на основании доверенности от 6 сентября 2016 года, исковые требования не признала, при этом просила, в случае удовлетворении иска, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением РФ от 15 августа 2013 года N 706, (далее «Правила оказания услуг») исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что приказом ответчика от 17 ноября 2008 года № 4298 ф/с «О зачислении в РГСУ» истец была зачислена с 1 сентября 2008 года в число студентов 1 курса заочной формы обучения в РГСУ с оплатой стоимости обучения по специальности «менеджмент организации».

Приказом ответчика от 12 сентября 2012 года № 7457ф/с «Об отчислении» Яковлева Е.Н. за невыполнение учебного плана была отчислена с 1 сентября 2012 года с 4 курса.

Как следует из материалов дела и не отрицалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, 19 января 2016 года в адрес РГСУ поступило заявление Яковлевой Е.Н. о ее восстановлении в число студентов.

Согласно п. разделу 3 Положения о порядке перевода и восстановления обучающихся в Российском Государственном социальном университете, утв. приказом от 31 марта 2014 года № 238, и разделу 3.7 Положения об Аттестационной комиссии РГСУ, утв. приказом от 31 марта 2014 года № 238, решение по вопросам, касающимся перевода и восстановления в РГСУ принимает Аттестационная комиссия РГСУ, руководствуясь настоящим положением и Положением об Аттестационной комиссии РГСУ восстановление в число студентов РГСУ осуществляется на основании личного заявления и справки об обучении/академической справки установленного образца. Студент, отчисленный из РГСУ, имеет право на восстановление для обучения в течении пяти лет после отчисления при наличии в РГСУ свободных мест. Восстановление производится на тот курс, с которого студент отчислен.

В соответствии с п. 1.2 и 3.2, 3.7.1, 3.7.2 Положения об Аттестационной комиссии РГСУ Аттестационная комиссия создана в целях рассмотрения и принятия решений по заявлениям и документам, касающимся восстановления в число студентов РГСУ для продолжения обучения. Прием заявлений по заочной форме обучения производится в период с 20 по 1 августа и с 23 декабря по 25 января. Заявление установленной формы и документы на восстановление подаются в деканат соответствующего факультета с приложением соответствующего пакета документов. Первичное рассмотрение заявление осуществляется деканатом факультета, с которого студент отчислен. В случае удовлетворения просьбы заявителя секретарь Аттестационной комиссии передает заявление и документы с выпиской из протокола заседания Аттестационной комиссии в Управление кадров, которое готовит проект приказа о восстановлении. В случае если студент будет обучаться в РГСУ на местах с оплатой стоимости обучения, приказ РГСУ о восстановлении издается после заключения договора об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии со сведениями, размещенными на сайте ответчика, заявление о восстановлении студента подлежит рассмотрению в течении 13 дней, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 января 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о ее восстановлении в РГСУ, при этом 20 января 2015 года ею были внесены денежные средства в размере 27020 рублей на счет ответчика в качестве платы за обучение.

28 января 2016 года истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении ее в университете для последующего перевода в Санкт-Петербургский университете управления и экономики.

Вместе с тем, приказ о восстановлении № 1128-лс был издан ответчиком только 30 марта 2016 года.

В силу п. 16, п. 20 Правил оказания услуг за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков восстановления ее в число студентов РГСУ за период с 3 февраля 2015 года (с 14 дня после подачи первого заявления о восстановлении 20 января 2015 года) по 29 марта 2016 года, т.е. за 420 дней, от стоимости услуги в размере 27020 рублей, составила 340452 рубля, которую она самостоятельно снизила до 27020 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит, что исчисление периода просрочки с 3 февраля 2015 года нельзя признать верным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств того, что впервые с заявлением о восстановлении в РГСУ она обратилась 20 января 2015 года не представлено, данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании отрицала, в связи с чем периодом просрочки исполнения обязательств является время со 2 февраля 2016 года по 29 марта 2016 года, т.е. 57 дней.

Таким образом, сумма неустойки составит:

27020 рублей (стоимость обучения) х 3 % Х 57 дней = 46204, 2 рубля.

В тоже время, принимая во внимание период просрочки, с учетом разумности и соразмерности, и положений ч.5 ст. 28 закона о защите прав потребителей, ст. 333 ГК РФ и заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ситца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 10000 рублей.

Кроме того в ходе рассмотрения дела установлено, что 29 января 2016 года и 2 марта 2016 года истец обращалась к ответчику с заявлениями о возврате уплаченных за обучение 20 января 2015 года денежных средств в размере 27020 рублей.

Согласно информации, размещенной на сайте ответчика, срок возврата денежных средств, внесенных за обучение, в связи, в том числе, с переводом или восстановлением, подлежат возврату на 13-14 день с момента подачи заявления.

В тоже время, в нарушение установленных сроков, денежные средства, при наличии приказа № 1158-лс от 31 марта 2016 года «Об отчислении» истца, были возвращены Яковлевой Е.Н. лишь 21 апреля 2016 года, что следует из платежного поручения № 205449 от 21 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств законны и обоснованны.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 13 февраля 2016 года по 20 апреля 2016 года, т.е. за 68 дней, составила 55120, 8 рубля, которую она снизила до 27020 рублей.

Принимая во внимание период просрочки, сумму долга, с учетом разумности, справедливости и заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, суд находит, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, в части неисполнения обязательств в установленный срок, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю.

Вместе с тем, суд находит, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышена и, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика 2000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 11000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «ЮрЭко» от 18 февраля 2016 года, 21 мая 2016 года, 1 сентября 2016 года, 12 октября 2016 года на общую сумму 13000 рублей. Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУВПО «Российский государственный социальный университет» в пользу Яковлевой А9 неустойку за нарушение сроков восстановления студента в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 11000 рублей, судебные расходы 5000 рублей, а всего 38000 рублей.

Взыскать с ФГБУВПО «Российский государственный социальный университет» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова