Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-494/2016 от 21.10.2016

Дело №12-494/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 декабря 2016 года                                      г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Олифер А.Г.

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Тарасовой Е.В. – Смирнова В.В.,

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, - заместителя главного государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору ОНДиПР г.Смоленска ГУ МЧС России по Смоленской области У.

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев жалобу Тарасовой Е.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору ОНДиПР г.Смоленска ГУ МЧС России по Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору У. (далее также – Должностное лицо) Тарасова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности в помещениях первого этажа <адрес>, в частности, в том, что, вопреки требованиям подпункта «е» пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и пункта 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»), двери эвакуационного выхода на путях эвакуации (из коридора в фойе первого этажа) открываются не по направлению выхода; вопреки требованиям пункта 55 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), отсутствует акт проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, с наложением административного наказания в виде предупреждения.

В свое жалобе Тарасова Е.В. выражает несогласие с вышеуказанным решением Должностного лица, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, указывая в частности, что поскольку принадлежащие ей на праве собственности помещения первого этажа здания <адрес> по своему назначению являются жилыми, для них как относящихся к категории помещений «Ф 1.3 - Многоквартирные жилые дома» в соответствии с пунктом 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» направление открывания дверей не нормируется. Кроме того, поскольку заявительница является гражданином, а не руководителем какой-либо организации, она не является субъектом правонарушения. В свою очередь, поскольку внутренний противопожарный водопровод расположен в коридоре, который, несмотря на зарегистрированное её право собственности на данное помещение, относится к общему имуществу, ответственность за его состояние лежит на всех собственниках помещений здания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тарасова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась; её представитель С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно в подтверждение назначения помещений как жилых представив договор найма от ДД.ММ.ГГГГ помещения комнаты № для проживания Т. В части, касающейся остальных находящихся в собственности Тарасовой Е.В. помещений пояснил, что они также используются для проживания, однако, конкретных данных о том, кто и на каких основаниях в них проживает, не привел.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - У. в судебном заседании пояснил, что по результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности установлено, что принадлежащие Тарасовой Е.В. жилые помещения первого этажа здания <адрес> фактически используются под размещение офисов коммерческих организаций, что предполагает массовое пребывание в данных помещениях людей, а, следовательно, в данном случае на собственника данных помещений в равной степени распространяются требования законодательства, направленные на обеспечение пожарной безопасности. Об использовании Тарасовой Е.В. жилых помещений не по назначению свидетельствуют представленные одним из собственников помещений в указанном здании договоры аренды, приобщенные к материалу проверки, а также вывески на входных дверях в указанные помещения с указанием наименований организаций. Дверь комнаты №, которая яко бы используется для проживания, на момент выездной проверки была закрыта. Доказательств в подтверждение фактического использования помещений для проживания граждан собственником помещений не представлено. Выявленные в ходе проверки нарушения состояли в том, что дверь из коридора (помещения 12, 13 на поэтажном плане) в помещение фойе первого этажа открывается не по направлению выхода, то есть не по направлению путей эвакуации; не представлен акт проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, пожарный гидрант которого размещен в помещении коридора (помещения №, 13 на поэтажном плане).

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Диспозиция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 года №69-ФЗ) законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в числе прочего, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. (пп. 1 п. 1 ст. 6).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с пунктами 48, 49 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ, эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Пунктом 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года №18-7, в ред. от 19.07.2002 года), двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Не нормируется направление открывания дверей для:

а) помещений классов Ф1.3 (многоквартирные жилые дома) и Ф1.4 (одноквартирные, в том числе блокированные жилые дома);

б) помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел., кроме помещений категорий А и Б;

в) кладовых площадью не более 200 м2 без постоянных рабочих мест;

г) санитарных узлов;

д) выхода на площадки лестниц 3-го типа;

е) наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной климатической зоне.

В соответствии с подпунктом е пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 (далее также – Правила противопожарного режима)), на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией.

В соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Тарасова Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещений, обозначенных на поэтажном плане под номерами 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, назначением «жилое» общей площадью 317,8 кв.м., расположенных на 1 этаже <адрес> в <адрес>.

Распоряжением заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору Р. № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки доводов обращения представителя собственников помещений здания <адрес> С., переадресованного в ОНД и ПР г.Смоленска УНДиПР ГУ МЧС России по Смоленской области из Прокуратуры Ленинского района г.Смоленска, назначено проведение внеплановой выездной проверки объекта защиты - нежилых помещений 1 этажа жилого дома по вышеуказанному адресу, собственником которых, является Тарасова Е.В.

В обращении заявителя, в частности сообщалось на не обеспечение требований пожарной безопасности собственником вышеуказанных помещений, используемых под размещение офисов при одновременном массовом пребывании сотрудников организации более 30 человек и проведении занятий детских групп языкового центра «Знание».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной в присутствии представителя Тарасовой Е.В. – С. внеплановой проверки в отношении нежилых помещений 1 этажа жилого <адрес> выявлены следующие нарушения:

1) двери эвакуационного выхода на путях эвакуации из коридора (помещение 12, 13 на поэтажном плане) в фойе первого этажа открываются не по направлению выхода.

2) отсутствует акт проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода.

ДД.ММ.ГГГГ Должностным лицом У. по факту вышеуказанных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в отношении Тарасовой Е.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя Тарасовой Е.В. – С. и вручен ему под роспись.

Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ Должностным лицом в адрес Тарасовой Е.В. вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений.

Постановлением Должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № Тарасова Е.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с применение наказания в виде предупреждения.

Оспаривая решение Должностного лица, заявительница ссылается на назначение помещений, подвергшихся проверке, как жилых, для которых требования технического регламента о пожарной безопасности не распространяется; на отсутствие у неё статуса руководителя организации, в связи с чем заявительница не является субъектом правонарушения; на то, что, поскольку гидрант расположен в коридоре, ответственность за его состояние несут все собственники помещений здания.

Между тем, из приобщенных к материалу проверки документов, представленных С., усматривается, что ряд принадлежащих Тарасовой Е.В. помещений первого этажа с назначением «жилое» по договорам, заключенным от её имени К. (действующей на основании доверенности), предоставлены в аренду: №№, 15, 18, 35 на поэтажном плане - ООО «Смол-ДорНИИ-Проект»; № на поэтажном плане – ООО «Торговый дом «Золотой шар»; № на поэтажном плане - ООО «Профессиональный взгляд»; № на поэтажном плане - ООО «Третья линия»; № на поэтажном плане - ООО «Дормостконсалт».

Все договоры заключены на срок до одного года, что в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», не требует государственной регистрации права аренды.

Из договоров аренды не усматривается, что помещения с назначением «жилое» арендуются вышеперечисленными организациями в целях предоставления для проживания граждан.

Кроме того, из пояснений в судебном заседании Должностного лица У., оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется, следует, что на момент выездной проверки на входных дверях помещений размещены были таблички с указанием наименований коммерческих организаций.

Приведенные обстоятельства убедительно указывают на фактические использование заявительницей Тарасовой Е.В. принадлежащих ей помещений первого этажа назначением «жилые» для размещения офисов коммерческих организаций, то есть в целях, не связанных с проживанием граждан, что предполагает единовременное массовое пребывание в указанных помещениях, являющихся смежными по отношению друг к другу, сотрудников вышеуказанных коммерческих структур и граждан (контрагентов, посетителей и прочих).

Таким образом, деятельность Тарсовой Е.В. по предоставлению на регулярной основе в пользование коммерческим организациям помещений для целей, не связанных с проживанием граждан, без изменения в установленном жилищным законодательством порядке назначения помещений с «жилого» в «нежилое», с получением на регулярной в соответствии с договорами аренды основе прибыли, содержит предусмотренные статьей 2 ГК РФ признаки фактического ведения предпринимательской деятельности.

В этой связи довод заявительницы о том, что она не является субъектом ответственности суд отвергает как несостоятельный, поскольку, действие Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пунктов 1 и 2 указанных правил, распространяется в равной мере в отношении всех территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, и не только на руководителей организаций, но и на индивидуальных предпринимателей, в собственности, пользовании которых находятся объекты защиты.

Далее, в силу пункта 5.21 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» подразделение зданий и частей зданий - помещений или групп помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности на классы осуществляется в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.

К классу Ф1, куда отнесены и многоквартирные дома, относятся объекты для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей (помещения в этих зданиях, как правило, используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений).

Принадлежащие заявительнице помещения первого этажа многоквартирного дома представляют собой группу помещений с измененным фактическим назначением, не связанным с проживанием граждан, а, следовательно, на данную группу помещений не распространяется действие пункта 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» о ненормировании.

Также, вопреки доводам заявительницы, поскольку из пояснений Должностного лица следует, что пожарный гидрант расположен в помещении коридора (№ и № на поэтажном плане), которое согласно правоустанавливающему документу находится в единоличной собственности заявительницы, и непосредственно в месте массового пребывания людей, ответственность по поддержанию его в исправном состоянии, включая проведение периодических проверок с составлением актов лежит на заявительнице как на собственнике.

Исходя из изложенного, выявленные в ходе проверки нарушения являются таковыми, которые несут реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Возражений по существу вменяемого состава правонарушения со стороны заявительницы и её представителя при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не принослось.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности данных помещений, является Тарасова Е.В., которой фактически указанные помещения используются для предпринимательской деятельности, и которая не приняла исчерпывающих мер для соблюдения правил пожарной безопасности, в связи с чем обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, и иных значимых обстоятельств.

Нарушений норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену постановления Должностного лица, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.5 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору ОНДиПР г.Смоленска ГУ МЧС России по Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Тарасовой Е.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    

Судья                                А.Г. Олифер