Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8993/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-8993/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кнауб Д.Е., представителя истца Харламовой А.К. по доверенности Ивентьева А.В., ответчика Колесниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харламовой А. К. к Колесниковой А. С., Колесникову Е. А., Колесникову А. В., Колесниковой Д. А. о снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Харламова А.К. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Колесниковой А.С., Колесникову Е.А., Колесникову А.В., Колесниковой Д.А. о снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Харламова А.К., является собственником жилой квартиры, общей площадью 67,8 кв.м. расположенной по адресу : <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от дата года, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от дата года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №26-26-01/124/2014-001.

Пунктом 1.7 Договора купли-продажи квартиры от дата установлено, что в соответствии со ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих право пользования и проживания в квартире, не имеется.

Между истцом и ответчиками не заключалось соглашение о сохранении за ответчиками права пользования либо договор найма на жилое помещение.

После государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры бывший собственник имущества Колесникова А. С. и члены ее семьи (супруг: Колесников А. В., дети: Колесников Е. А. и Колесникова Д. А.) не прекратили пользование жилым помещением, в настоящее время остаются зарегистрированными по адресу принадлежащей мне квартиры, добровольно сниматься с регистрационного учета не желают, место жительства не меняют, чем нарушают мои права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Факт регистрации ответчиков по месту жительства в квартире подтверждается справкой, выданной администрацией.

В принадлежащем истцу помещении находятся личные вещи ответчиков, что делает невозможным использование квартиры для личного проживания. Не смотря на неоднократные обращения, ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями.

Просила признать Колесникову А.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, корпус 1, по <адрес> края; признать Колесникова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, корпус 1, по <адрес> края; признать Колесникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, корпус 1, по <адрес> края; признать Колесникову Д.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, корпус 1, по <адрес> края; выселить ответчиков из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1,<адрес>; взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 18900.98 рублей; взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

В судебное заседание истец Харламова А.К. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ивентьев А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Колесникова А.С. возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчики А.С., Колесников Е.А., Колесников А.В., Колесникова Д.А. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС по <адрес>, представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из справки от дата года, выданной администрацией <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Колесникова А.С., Колесников Е.А., Колесников А.В., Колесникова Д.А.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от дата года, Харламовой на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Поскольку право собственности на <адрес> перешло Соломко М.И., суд считает что Харламова А.К. утратила право требования к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещениям и выселении ответчиков из квартиры, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в период владения Харламолвой А.К. квартирой, ей понесены убытки в связи с незаконным пользованием ее имуществом за пользование коммунальными услугами за ноябрь, декабрь 2014 года и январь, февраль 2015 года, всего на сумму 18900.94 рубля, что подтверждается приложенными квитанциями об оплате.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 18900,94 солидарно.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Поскольку незаконными действиями ответчиков нарушено право истца на законное владение принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, однако его сумма подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1356 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламовой А. К. к Колесниковой А. С., Колесникову Е. А., Колесникову А. В., Колесниковой Д. А. о снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой А. С., Колесникова Е. А., Колесникова А. В., Колесниковой Д. А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, корпус 1, по <адрес> края и выселении из указанной квартиры – отказать.

Взыскать с Колесниковой А. С., Колесникова Е. А., Колесникова А. В., Колесниковой Д. А. в пользу Харламовой А. К. солидарно убытки в размере 18900.98 рублей.

Взыскать с Колесниковой А. С., Колесникова Е. А., Колесникова А. В., Колесниковой Д. А. в пользу Харламовой А. К. солидарно в счет возмещения морального вреда 5000 рублей – во взыскании 45000 рублей отказать.

Взыскать с Колесниковой А. С., Колесникова Е. А., Колесникова А. В., Колесниковой Д. А. в пользу Харламовой А. К. солидарно в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, во взыскании 20000 рублей отказать.

Взыскать с Колесниковой А. С., Колесникова Е. А., Колесникова А. В., Колесниковой Д. А. в пользу Харламовой А. К. солидарно в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей

Взыскать с Колесниковой А. С., Колесникова Е. А., Колесникова А. В., Колесниковой Д. А. в пользу Харламовой А. К. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1356 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев