Решение по делу № 2-379/2012 ~ М-395/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-379/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c. Чарышское                                                          25 декабря 2012 года Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Латкиной И.С.,

с участием истца Завьяловой Т.П., ответчика Пастуховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Т.П. к администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края, Завьялову А.А., Пастуховой И.А., Харатишвили Л.А. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края, Завьялову А.А., Пастуховой И.А., Харатишвили Л.А. о признании права собственности на квартиру № дома № по переулку ... в селе ... района ... края. Обосновав заявленное требование тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** 1992 года между Чарышским многоотраслевым объединением коммунального хозяйства и З., их семье состоящей из двух человек: самого З. и его супруги Завьяловой Т.П. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ... край, ... район, село ... улица ..., в настоящее время имеющая адрес: переулок ... З. умер *** 2008 года, а она фактически приняла наследство, так как продолжает проживать в данной квартире. Другие наследники З. прав на наследство не предъявляли и не предъявляют в настоящее время. Она просит установить за ней право собственности на указанную квартиру, в том числе право собственности на 1/2 долю в порядке приватизации и право собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону после смерти наследодателя З.

Истец Завьялова Т.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что на момент приватизации квартиры она с супругом проживала в той квартире вдвоем. После смерти мужа она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Дети от своей доли наследства отказались. Спора между ней и детьми по наследству нет. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Пастухова И.А. исковые требования Завьяловой Т.П. признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 с. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. При этом она пояснила, что спора между нею и истицей, а также другими детьми о наследстве нет.

Ответчики Завьялов А.А. и Харатишвили Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, 24 декабря 2012 года направили в суд телефонограммы с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик администрация Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, о причинах неявки представителя не сообщила, ходатайства не заявила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Чарышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. 27 ноября 2012 года направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Нотариус Чарышского нотариального округа Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно. 24 декабря 2012 года направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Завьялову Т.П. и ответчика Пастухову И.А., исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** 1992 года между Чарышским многоотраслевым объединением коммунального хозяйства Чарышского района Алтайского края и З., семье Заявьяловых, состоящей из двух человек: самого З. и его супруги Завьяловой Т.П. была передана в собственность квартира общей площадью ,,, кв.м., расположенная по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ..., в настоящее время имеющая адрес: переулок ... Данный факт подтверждается: копией указанного договора (л.д. 8-9); копией регистрационного удостоверения № от *** 1992 года, выданного Чарышским бюро технической инвентаризации (л.д. 11); копией заявления З. о приватизации указанного жилого помещения (л.д. 10); справкой администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края от 19 ноября 2012 года № 3021 о месте жительства и составе семьи Завьяловых (л.д. 12); выпиской из постановления главы администрации Чарышского сельсовета от 22 декабря 2000 года № 88 «Об упорядочении в наименовании улиц, переулков, нумерации домов в селах Чарышское, Красный Партизан, Сваловка» об изменении адреса указанного жилого помещения (л.д. 13); копией кадастрового паспорта № на указанное жилое помещение, выданного *** 2010 года Чарышским производственным участком Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (л.д. 14-15); копией выписки № из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от *** 2010 года, выданной Чарышским производственным участком Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (л.д. 16-17). Суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность проживавших в ней на момент приватизации членов семьи З.

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного *** 2008 года отделом ЗАГС Администрации Чарышского района Алтайского края, З. умер *** 2008 года в селе ..., ... района, ... края.

Истец Завьялова Т.П. продолжает проживать в указанной квартире, то есть вступила во владение наследственным имуществом своего мужа З. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, которое никто не оспаривает. Согласно имеющейся в материалах дела информации нотариуса Чарышского нотариального округа Алтайского края Фроловой Е.В. к имуществу наследодателя З. по заявлению супруги Завьяловой Т.П. заведено наследственное дело, Завьяловой Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, 2/3 доли в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В связи с чем, суд признал, что основания для признания истца Завьяловой Т.П. принявшей наследство имеются.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за Завьяловой Т.П. подлежит признанию право собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью ,,, кв. м., расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., переулок ... в том числе право собственности на 1/2 долю в соответствии с договором от *** 1992 года и на 1/2 долю в порядке наследования после смерти наследодателя З.

Признание иска ответчиком Пастуховой И.А. подлежит принятию судом, поскольку оно основано на законе и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3682 рубля 88 копеек, что подтверждается банковскими чеками об уплате (л.д. 4-5). В связи с чем, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Завьялова А.А., Пастуховой И.А. и Харатишвили Л.А. в равных долях на основании требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как администрация Чарышского сельского Совета в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завьяловой Т.П. удовлетворить.

Признать за Завьяловой Т.П., *** года рождения, уроженкой с. ... района, ... края, право собственности на квартиру общей площадью ,,, кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., переулок ...

Взыскать с Завьялова А.А. в пользу Завьяловой Т.П. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1227 (одну тысячу двести двадцать семь) рублей 63 копейки.

Взыскать с Пастуховой И.А. в пользу Завьяловой Т.П. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1227 (одну тысячу двести двадцать семь) рублей 63 копейки.

Взыскать с Харатишвили Л.А. в пользу Завьяловой Т.П. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1227 (одну тысячу двести двадцать семь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья