Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2014 от 03.04.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-13/2014 по частной жалобе ЗАО «КоммунЭНЕРГО» на определение мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области об отказе в отсрочке уплаты госпошлины,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 17.03.2014 года ЗАО «КоммунЭНЕРГО» отказано в отсрочке подлежащей уплате при подаче иска к Фроловой Т.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. до вынесения решения по делу.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обжаловало его в апелляционном порядке, просило его отменить, указывая, что ему необоснованно отказано в отсрочке уплаты госпошлины до вынесения судебного решения, поскольку им были предоставлены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины ввиду недостаточности денежных средств на открытых банковских счетах Общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит законных оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Мировой судья при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что ЗАО «КоммунЭНЕРГО» является коммерческой организацией и осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли; при этом документов, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении Общества, не позволяющем уплатить государственную пошлину в полном объеме на момент предъявления иска, не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в данном случае не имеется.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче иска заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 400 руб.

Статьей 90 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, согласно которому отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Пунктом 2 статьи 64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из материалов дела следует, что ЗАО «КоммунЭНЕРГО» является действующей коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. При этом в данном случае ни один из подпунктов пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применен для предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, угрозы банкротства, сезонности работы, а также того, что заявитель является получателем бюджетных средств, не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств на счетах Общества не свидетельствуют об отсутствии возможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и о неплатежеспособности ЗАО «КоммунЭНЕРГО», поэтому не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки для ее уплаты.

С учетом изложенного определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Указанное выше определением мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 17.03.2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю.Полянский