Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2016 от 28.07.2016

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 13 сентября 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кориновской О.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимого Мельникова А.Н.,

его защитника – адвоката Зайнулиной Н.Ф.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мельникова А.Н.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, женатого, проживающего по адресу: <адрес> невоеннообязанного, работающего у <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев,

06 декабря 2103 года освобожденного по отбытию наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 07 листах 28 июля 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.Н. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ часа у Мельникова А.Н., который находился возле строящегося дома по адресу: <адрес> возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из данного дома, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, Мельников А.Н. через дверной проем незаконно проник в строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил принадлежащий ООО СК «Верона» силовой кабель ВВГнг 3*4 длиной 70 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>, силовой кабель ВВГнг 3*2,5 длиной 1000 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>, силовой кабель ВВГнг 3*1,5 длиной 250 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>, силовой провод ПуГВ 1*4 длиной 60 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего ООО СК «Верона» имущества на общую сумму <данные изъяты> до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан охранником строительного объекта.

Подсудимый Мельников А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и им при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мельников А.Н. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник Зайнулина Н.Ф., представитель потерпевшего ФИО государственный обвинитель Муллагалиев А.Р. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мельников А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Мельникова А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мельникова А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Мельникову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимому Мельникову А.Н. наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Кроме того, суд при назначении наказания Мельникову А.Н. учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мельников А.Н. совершил покушение на преступление средней тяжести.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникова А.Н., учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, исключительно положительные характеристики по месту работы и по месту жительства подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него престарелой матери, страдающей тяжелыми заболеваниями и проживающей совместно с ним.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, просившего строго Мельникова А.Н. не наказывать.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мельникова А.Н., суд признает рецидив преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого Мельникова А.Н., поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

В силу ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что по уголовному делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение Мельникова А.Н. после его совершения, суд на основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить Мельникову А.Н. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Мельникову А.Н. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку освободившись из мест лишения свободы, Мельников А.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

Кроме того, Мельников А.Н. привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Мельникову А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельникова А.Н. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Мельникова А.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Мельникову А.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электрический кабель возвратить потерпевшем ФИО1

- монтировку, ножовку по металлу, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь С.А. Козлова

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2016 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-171м/2016.

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь С.А. Козлова