Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-156/2020 от 20.02.2020

Судья Азанова С.В.

Дело № 7-461/2020 / 12-156/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 13 апреля 2020 г. в г. Перми жалобу Киракосяна Витали Сасуновича на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2020 г. об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее по тексту - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) от 28 ноября 2019 г. № 18810159191128049345 Киракосян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Киракосян В.С. обратился с жалобой в Чусовской городской суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Чусовской городской суд Пермского края от 17 января 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Киракосян В.С. просит об отмене определения от 17 января 2020 г. и восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 г., указав, что не обладает специальными познаниями в области права по исчислению сроков обжалования постановления должностного лица, указанные сроки ему не разъяснялись. Обращает внимание на то, что в отношении него вынесено несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности. Считает, что указанные обстоятельства не позволили ему обратиться с жалобой в установленные законом сроки.

В судебном заседании в краевом суде Киракосян В.С., извещенный надлежаще, участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена лично Киракосяном В.С. 28 ноября 2019 г. в день его вынесения, порядок и срок его обжалования в постановлении заявителю разъяснены. Срок обжалования постановления должностного лица от 28 ноября 2019 г. истекал с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ 9 декабря 2019 г.

Следовательно, постановление должностного лица вступило в законную силу 10 декабря 2019 г.

Вместе с тем с жалобой на данное постановление Киракосян В.С. обратился в Чусовской городской суд Пермского края 17 декабря 2019 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Следовательно, судья Чусовского городского суда Пермского края в определении от 17 января 2020 г. обосновано указал, что Киракосяном В.С. был пропущен предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ срок обжалования.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, Киракосяном В.С. судье городского суда представлено не было.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доводы жалобы о том, что Киракосян В.С. не обладает специальными познаниями в области права по исчислению сроков обжалования постановления должностного лица, не относятся к обстоятельствам, объективно препятствующим обращению с жалобой в установленные законом сроки, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, из содержания постановления должностного лица следует, что порядок подачи жалобы и срок обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении Киракосяну В.С. разъяснены.

Киракосян В.С. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления должностного лица, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Ввиду изложенного ссылка на отсутствие познаний в области права несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Количество вынесенных в отношении Киракосяна В.С. постановлений по делам об административных правонарушениях также не является обстоятельством, препятствующим своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств и не влекут отмену определения судьи городского суда от 17 января 2020 г.

Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые бы повлекли отмену судебного акта, не допущены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи городского суда не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу Киракосяна Витали Сасуновича - без удовлетворения.

Судья: подпись.