Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2015 ~ М-1591/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2307/2015

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 г. г.Канск

Канский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Олейникову МА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:    

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Олейникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 868 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2176 рублей 06 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Олейниковым М.А. был заключен кредитный договор №0000/0123821, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 195000 рублей, с процентной ставкой 27 % годовых. Согласно п.1.1 Кредитного договора банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии в сумме 195000рублей, а заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдал заемщику кредит в сумме 195 000 рублей. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 65868 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу 65868 рублей 77 копеек. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 65 868 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2176 рублей 06 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Олейников М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлялся заказной корреспонденцией.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав, на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебного извещения как отказ принять его, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Олейникову М.А. был предоставлен кредит в размере 195000 рублей, что подтверждается копией кредитного соглашения (л.д.4-5).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Олейников М.А.. ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из фактических операций по к/д с Олейниковым М.А., расчетом исковых требований.

Согласно расчету суммы задолженности, приложенному к исковому заявлению, задолженность по основному долгу составляет на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 65868 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 65868 рублей 77 копеек

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), графиком погашения кредита (л.д.8), расчетом исковых требований (л.д.9-10), выпиской из фактических операций по к/д с Олейниковым М.А. (л.д.11-13), Уставом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (л.д.16-20).

Суд считает, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Олейникову МА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Олейникова МА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65868 рублей 77 копеек.

Взыскать с Олейникова МА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по госпошлине 2176 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ