Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2022 ~ М-253/2022 от 03.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Огурцовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратился в суд с указанным иском к Огурцовой Е.Н. о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика Огурцова М. В. задолженности по кредитной карте №****1984 в размере 70 023 рублей 53 коп., из которой просроченный основной долг – 59959 рублей 81 коп., просроченные проценты – 10063 рубля 72 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 71 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что с Огурцовым М. В. <дата> заключил кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-3163882500, в соответствии с которым заемщику выдана карта с лимитом в размере 60000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Кредитору стало известно, что Огурцов М.В. умер <дата>, предполагаемым наследником умершего заемщика являются Огурцова Е.Н. и Огурцов А.М. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обращается за взысканием со всех установленных наследников кредитной задолженности. Задолженность умершего заемщика по кредитной карте №****1984 по состоянию на <дата> составила 70 023 рублей 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 59959 рублей 81 коп., просроченные проценты – 10063 рубля 72 коп.

Определением суда от <дата> во исполнения ходатайства истца к участию в деле привлечен надлежащий ответчик Огурцова Е.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и отсутствие возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена по адресу места регистрации, причины неявки суду не известны.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Огурцовым М.В. достигнуто соглашение на получение последним кредитной карты с лимитом 60000 рублей, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Во исполнение обязательств истец выдал Огурцову М.В. карту GoldMasterCard №****1984 по эмиссионному контракту №-Р-№ от <дата>, на которой находились денежные средства.

Из приложений к расчету задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика Огурцова М.В., следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме.

Огурцов М.В. умер <дата>.

Нотариусом <адрес> Никуличевой Е.С. заведено наследственно дело № умершего <дата> Огурцова М.В., наследнику - супруге наследодателя Огурцовой Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего в виде 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 21150, VIN: №, 2000 года выпуска, цвет серебристо-золотой, регистрационный знак О615ХВ63, рыночной стоимостью на дату смерти 42000 рублей; на денежные вклады в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти 114,90 рублей.

Требованиями от <дата> банк предложил предполагаемым наследникам Огурцову А.М. и Огурцовой Е.Н. в срок не позднее <дата> погасить задолженность по кредитному договору (кредитной карте) по состоянию на <дата> в размере 68 619 рублей 29 коп.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила 70 023 рубля 53 коп., из которых просроченный основной долг – 59959 рублей 81 коп., просроченные проценты – 10063 рубля 72 коп.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что после смерти Огурцова М.В. имеется наследственное имущество, общей стоимостью 21114 рублей 90 коп. от сторон заявления об установлении стоимости наследственного имущества не поступали, в связи с чем экспертное исследование не назначалось. В порядке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе определить стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика, являющегося наследником заемщика, задолженности по банковской карте обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в размере 21114 рублей 90 коп., за счет наследственного имущества умершего должника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата>, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 833 рубля 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Огурцовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Огурцовой Е. М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитной карте №****1984 в размере 21114 рублей 90 коп., из которой просроченный основной долг – 11051 рублей 18 коп., просроченные проценты – 10063 рубля 72 коп. за счет и в пределах наследственного имущества умершего заемщика Огурцова М. В..

Взыскать с Огурцовой Е. М. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 рубля 45 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина