Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2016 (2-2770/2015;) ~ М-2870/2015 от 03.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2016 года                   г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      ФИО7

при секретаре судебного заседания:     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного казённого учреждения «Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа» к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска, командировочных расходов, невозвращенных подотчетных денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казённое учреждение «Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее по тексту ГКУ «Ямалспас») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска, командировочных расходов, невозвращенных подотчетных денежных средств и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, в период которых на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного отпуска и денежной компенсации на санаторно-курортное лечение последнему были выданы денежные средства в размере 118 975 рублей 04 копеек и в период со 02 апреля по ДД.ММ.ГГГГ были выплачена в счет предстоящих командировочных расходов и средств для приобретения клетки для собак денежная сумма в общем размере 84 500 рублей. Поскольку на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 перед истцом числилась задолженность в общей сумме 91 125 рублей 76 копеек, в том числе по заработной плате в размере 49 868 рублей 76 копеек, по командировочным расходам в размере 28 757 рублей, за продукты питания для собаки в размере 1000 рублей и на приобретение клетки для собак в размере 11 500 рублей, просил взыскать с ответчика спорную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 рублей.

Определением судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым представитель истца, не настаивая на ранее заявленных требованиях, просил взыскать с ответчика выплаченные денежных средства за неотработанные дни отпуска в размере 46 373 рублей 71 копейки, командировочные расходы в соответствии с приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 757 рублей, выданные в подотчет для приобретения продуктов питания для собаки и для приобретения клетки для собаки денежные средства в общем размере 12 500 рублей, а также понесенные на оплату государственной пошлины расходы в размере 2934 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным суду адресам, участия в судебном заседании не принимал, возражений относительно предмета заявленных требований не представил.

Суд с учетом волеизъявления представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Если работодателем доказано наличие у работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие вины в причинении ущерба

В силу требований ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Направление в командировку оформляется приказом. Перед выездом в командировку работнику должны быть выплачены денежные средства на проезд и проживание.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В соответствии со ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, фактические расходы по проезду; отчет о выполненной работе в письменной форме (п. 26 Положения).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ответчик на основании приказа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ работал в ГКУ «Ямалспас» в должности десантника-пожарного и был уволен приказом №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, общей продолжительностью 54 календарных дня, оплаченных в размере 82 813 рублей 86 копеек, из которых на день увольнения ответчиком не возвращены выплаченные за неотработанные дни отпуска денежные средства в размере 46 370 рублей 71 копейки.

В связи с производственной необходимостью, командировкой в <адрес> для приобретения и транспортировки служебной собаки приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отозван из очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением очередного отпуска на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о направлении в командировку №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировку по маршруту <адрес> для приобретения транспортировки служебной собаки с выплатой на основании рапорта командировочных расходов в размере 49 000 рублей, в том числе стоимость авиабилета по маршруту <адрес> в размере 22 000 рублей, стоимость железнодорожного билета по маршруту <адрес>-<адрес> в размере 4000 рублей, авиабилет на собаку в размере 6000 рублей, железнодорожный билет на собаку в размере 1000 рублей, суточные за 7 дней в размере 4900 рублей, квартирные за 6 дней в размере 2100 рублей, питание на собаку в размере 1000 рублей, клетка для транспортировки собаки 7000 рублей. Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на учебно-тренировочные сборы кинологических расчетов в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировку, которая приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом авиакомпании «Ямал» в перевозке двух собак авиатранспортом в <адрес> была отменена.

Исходя из представленной истцом развернутой справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в подотчет на командировочные расходы для поездки в командировку в <адрес> для доставки щенка в <адрес> были перечислены на банковскую карту последнего денежные средства в размере 33 000 рублей, из которых не возвращены 2 757 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были перечислены для приобретения клетки для собаки денежные средства в размере 7000 рублей и в последующем на основании дополнительно предъявленного товарного чека были перечислены денежные средства в размере 4500 рублей, фактически клетка не приобретена и выданный на ее приобретение аванс в размере 11 500 рублей не возвращен.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено 26 000 рублей для поездки в командировку, которая была отменена, и денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, за ответчиком на день увольнения числилась непогашенная задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 46 370 рублей 71 копейки, по командировочным расходам в общем размере 28 757 рублей, по возвращенным подотчетным денежным средствам на продукты питания для собаки и приобретение клетки для собак в общем размере 12 500 рублей.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, сторонами, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Положения статья 137 ТК РФ определяют, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из оснований, предусмотренных ст.137 ТК РФ, является погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях, к которым относится удержание из заработной платы работника при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу положений абз.5 ч.2 ст.137 ТК допускается удержание из заработной платы работника при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Часть 4 ст. 137 ТК РФ разрешает взыскание излишне выплаченной работнику заработной платы, только когда имела место счетная ошибка; орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признал вину работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Данный перечень случаев, позволяющих удержание из заработной платы работника либо взыскания в судебном порядке сумм своевременно не возвращенного аванса с бывшего работника, является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Буквальное толкование положений ч. 1, абз. 2 - 5 ч. 2, ч. 4 ст. 137 ТК РФ позволяет сделать вывод, что в случае, если работодатель не произвел удержание из заработной платы работника при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.

Изложенное согласуются с положениями ст.8 Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Относительно защиты заработной платы», ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 46 370 рублей 71 копейки, суд учитывает, что в полномочия должностных лиц истца входила проверка правильности оформления документов, определение наличия либо отсутствия оснований для предоставления ФИО2 отпуска за неотработанные дни, а, следовательно, и недопустимость возложения на ответчика ответственности по возмещению излишне выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска, предоставленного на основании приказа работодателя и в отсутствие обстоятельств по делу, входящих в перечень случаев, позволяющих взыскания в судебном порядке сумм своевременно не возвращенного аванса с бывшего работника.

Поскольку при увольнении ответчика вопрос о возмещении выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 46 370 рублей 71 копейки не разрешен и по делу не установлены случаи недобросовестности в действиях ФИО2 или наличие счетной ошибки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания числящейся за последним в ГКУ «Ямалспас» задолженности за предоставленные авансом дни отпуска.

Вместе с тем, требования иска о взыскании командировочных расходов в сумме 28 757 рублей и невозвращенных подотчетных денежных средств на продукты питания для собаки и приобретение клетки для собак в общем размере 12 500 рублей суд, учитывая факт отсутствия возврата полученных в связи с командировками денежных средств, несмотря на направленную в адрес ФИО2 досудебную претензию, и руководствуясь вышеназванными правовыми нормами признает их подлежащими взысканию с последнего в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска, командировочных расходов, невозвращенных подотчетных денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1437 рублей 71 копейки, пропорциональном сумме удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Государственного казённого учреждения «Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа» к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска, командировочных расходов, невозвращенных подотчетных денежных средств и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу Государственного казённого учреждения «Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа» командировочные расходы в сумме 28 757 рублей и невозвращенные подотчетные денежные средства на продукты питания для собаки и приобретение клетки для собак в общем размере 12 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1437 рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Рощупкина