Решение по делу № 2-3207/2014 ~ М-1943/2014 от 28.03.2014

№ 2- 3207/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года                                                                                     г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца Крюкова В.А., представителя ответчика Лапоновой Т.Я., действующей на основании доверенности 02 АА 2109658 от 25 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан», действующей в интересах Хисамутдиновой Г.Г. к индивидуальному предпринимателю Фазлыевой Р.М. о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

РОО «РОЗПП РБ», действующая в интересах Хисамутдиновой Г.Г. обратилась в суд с иском к ИП Фазлыевой Р.М. о защите прав потребителя, и просила :

- признать договор розничной купли-продажи норковой шубы <данные изъяты>, общей стоимостью 75000 руб. заключенный между потребителем Хисамутдиновой Г.Г. и Ответчиком ИП Фазлыевой Р.М. расторгнутым;

- взыскать с ответчика ИП Фазлыевой Р.М. в пользу потребителя Хисматудиновой Г.Г. уплаченные денежные средства за норковую шубу в размере 75000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 13000 руб., проценты по кредитному договору 8482,41 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя из расчета по 25% в пользу истца и РОО РОЗПП РБ.

В обоснование исковых требований указала на то, что 20 октября 2012 года между потребителем Хисамутдиновой Г.Г. и ИП Фазлыевой Р.М. был заключен договор розничной купли-продажи норковой шубы <данные изъяты>, общей стоимостью 75000 руб. Потребитель внесла аванс 10 000 руб., что подтверждается чеком б/н от 19 октября 2012 года, на оставшуюся сумму был оформлен кредит через ОАО Банк «Открытие». Потребитель оплатила сумму товара, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Однако, ответчик свои обязательства перед потребителем выполняет ненадлежащим образом, продав некачественную шубу.

Потребителем после покупки шубы установлено, что мех на шкуре сильно осыпается в нижней части шубы.

Потребитель направила телеграмму ответчику с требованием о расторжении договора купли - продажи, возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества (приложение 5).

На 20 марта 2014 года требования Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Таким образом, срок, в течение которого должна быть выплачена неустойка, составила 40 дней (с 28.02.2014г. по истечению 10 дней с момента получения претензии, по 20.04.2014 года.

Итого размер неустойки составляет 75 000 (стоимость шубы) *1%=750,00 руб. в день*40дней = 30 000,00 рублей.

Сумма процентов но кредитному договору Потребитель за период с 22.11.2012г. по 22.10.2013г. составляет 8 482,41 руб., что подтверждается графиком погашения кредита (приложение 7).

Представитель истца РОО РОЗПП РБ Крюков В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по изложенным основаниям, просил взыскать расходы по оплате экспертизы 15000 руб.

ИстецХисамутдинова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ИП Фазлыевой Р.М. - Лапонова Т.Я в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указанная шуба не была приобретена у ответчицы, товарный чек от 19 октября 2012 года на 10000 руб. свидетельствует только о том, что истец оставила залог на шубу, а не факт приобретения, также согласно представленной выписке из банка «Открытие» кредит был перечислен на счет ООО «Корпорация Евро», у ее доверителя данных счетов не имеется, согласно представленным данным из ИФНС.

Ответчик ИП Фазлыева Р.М. на судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Из пояснений истицы, 19 октября 2012 года она приобрела норковую шубу <данные изъяты> за 75000 руб. в ТСК «Октябрьский» по адресу: <адрес> у ИП Фазлыевой Р.М. В ходе эксплуатации шубы по назначению, обнаружила, что мех на шкуре сильно осыпается в нижней части шубы.

Определением суда от 04 июня 2014 года была назначена товароведческая экспертиза для определения наличия дефектов на шубе, характер дефектов, качество приобретенной шубы истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» № от 26 августа 2014 года, норковая шуба <данные изъяты> содержит дефекты, указанные дефекты являются недостатками и пороками сырьевого и скорняжно-пошивочного производства из-за нарушения технологических операций при изготовлении мехового изделия.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены, потребитель вправе предъявить требования об отказе от исполнения договора купли-продажи такого товара и возврате его стоимости, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с такими нарушениями прав потребителя, к продавцу, изготовителю, импортеру товара или уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю в порядке, предусмотренном указанными нормами.

В преамбуле вышеуказанного Закона дано определение вышеуказанным субъектам ответственности:

- "изготовитель" - это организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

- "продавец" - это организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Довод истца о том, что она приобрела шубу в ИП Фазлыева Р.М. в суде не нашел своего подтверждения, поскольку согласно объяснениям истца шуба была приобретена посредством оформления кредита через банк ООО «Открытие», в подтверждение истец также предоставил товарный чек о залоге на 10000 руб. от 19 октября 2012 года на котором стоит штамп ИП Фазлыева Р.М., однако исследовав предоставленную выписку по счету №, открытому на имя Хисамутдиновой Г.Г. в ООО Банк «Открытие» за период с 22 октября 2012 года по 16 октября 2014 года, следует, что кредит оформленный на имя Хисамутдиновой Г.Г. в размере 70000 руб. 22 октября 2012 года ООО банком «Открытие» были переведены на счет ООО «Корпорация ЕВРО», а не на счет ответчика.

Также данное обстоятельство подтверждается сведениями из Межрайонной ИФНС России №40 по РБ о наличии открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ИП Фазлыева Р.М., согласно которым в спорный период с 19 октября 2012 года по 22 октября 2012 года расчетного счета № на имя ИП Фазлыева Р.М. не значится.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленный товарный чек от 19.10.2012 г. - залог за шубу 10000 руб., не свидетельствует об оплате товара, соответственно, не может подтвердить заключение договора купли- продажи.

Кроме того, согласно представленному кредитному договору шуба приобретена 22 октября 2012 года.

Суд считает недоказанным то обстоятельство, что шуба была приобретена у ответчицы ИП Фазлыевой Р.М.

С учетом установленных обстоятельств следует, что ответчик не является продавцом спорного товара.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, доказательств о нарушении права истца материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного следует, что в удовлетворении исковых требований РОО «РОЗПП РБ», действующей в интересах Хисамутдиновой Г.Г. к ИП Фазлыевой Р.М. о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан», действующей в интересах Хисамутдиновой Г.Г. к индивидуальному предпринимателю Фазлыевой Р.М. о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья : Р.Ф.Хаматьянова