Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-113/2019 от 13.08.2019

УИД 11RS0008-01-2019-001918-96      № 12-113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 11 сентября 2019 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Судовская О.Н., с участием помощника прокурора г.Сосногорска Карчевской Р.М., защитника Гоголевой В.В. - Балодис С.А.,

рассмотрев жалобу Гоголевой ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от 05.08.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 5 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:    

Постановлением прокурора г.Сосногорска Якименко Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Гоголевой В.В

Согласно постановлению, Гоголевой В.В. допущено нарушение установленного 30-дневного срока рассмотрения обращения ФИО8, поступившего в администрацию МР «Сосногорск» 16.04.2019, ответ на который был дан на 1 день позже, а именно 16.05.2019.

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Гоголева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан), ей назначен штраф в сумме 5 000 руб.

На указанное постановление Гоголевой В.В. подана жалоба с просьбой о его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебное заседание Гоголева В.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена, об отложении заседания не ходатайствовала. Ранее на доводах жалобы настаивала.

Защитник Балодис С.А., допущенная на основании письменного заявления Гоголевой В.В., в судебном заседании требования жалобы поддержала.

Помощник прокурора г.Сосногорска Карчевская Р.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на формальный состав административного правонарушения и отсутствие оснований для выводов о его малозначительности.

Потерпевший ФИО8, будучи извещен, в судебное заседание не явился, мнения по существу доводов жалобы не высказал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Гоголевой В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частями 1 и 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Под субъектом правонарушения в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ подразумеваются - руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст. 4) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

В ходе проведения прокуратурой г. Сосногорска проверки доводов обращения ФИО8 по исполнению законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ в администрации МР «Сосногорск» установлен факт нарушения требований указанного законодательства, которое выразилось в нарушении срока рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 в администрацию МР «Сосногорск» поступило перенаправленное из Сосногорского районного отдела по охране окружающей среды заявление ФИО8 по вопросу загрязнения нефтепродуктами территории ГП «Сосногорск» в районе домов № по <адрес>. Указанное обращение направлено для рассмотрения по существу в УЖКХ АМР «Сосногорск». Ответ на обращение дан и.о. начальника УЖКХ АМР «Сосногорск» Гоголевой В.В. 16.05.2019 за №2535, т.е. на 31 день.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Признавая Гоголеву В.В. виновной в совершении вмененного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о наличии неоспоримых доказательств виновности должностного лица, выразившихся в нарушении 30-дневного срока рассмотрения обращения. Указанные выводы подтверждаются в ходе рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление.

В качестве основания для отмены постановления Гоголевой В.В. в жалобе указано на малозначительность совершенного правонарушения, непродолжительность периода просрочки, отсутствие вредных последствий.

Суд с указанными доводами жалобы не соглашается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения Гоголевой В.В. от административной ответственности по признакам малозначительности не

Оспариваемым постановлением наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от 05.08.2019 о привлечении Гоголевой ВВ к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 5 000 руб. оставить без изменения, жалобу Гоголевой В.В. - без удовлетворения.

Копию решения направить Гоголевой В.В., ФИО8, прокурору г.Сосногорска.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья О.Н.Судовская

<данные изъяты>