Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9417/2021 ~ М-9393/2021 от 22.10.2021

УИД №72RS0014-01-2021-016380-04

Дело № 2-9417/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                           03 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БРОКЕР», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту, между Банком и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства №, по условиям которого истец несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную сумму перечислил в счет Банка. Истец указывает, что на основании ст. 365 ГК РФ, он вправе требовать уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства Банков и процентов на нее, а также обратить взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником принявшим наследство после его смерти является его супруга ФИО1, ответчик по указанному делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что истец обратился в Ленинский районный суд <адрес>, указав адрес места жительства ответчика: <адрес>А, <адрес>.

Согласно данным отдела АСР УВД УМВД России по <адрес> ответчик зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>В, <адрес>.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории Ленинского АО г. Тюмени и Восточного АО г. Тюмени ответчик не проживал на момент подачи иска и не проживает до настоящего времени, то суд полагает, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Калининский районный суд г. Тюмени.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.

На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г.Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                             (подпись)                   О. <адрес>

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение     вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                О. <адрес>

Секретарь:                                 ФИО4