Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8199/2014 ~ М-7344/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-8199/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Астежевой Л.Б.,

представителя истца ООО «Интерпласт» по доверенности Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интерпласт» к Поповой М. А., Попову О. В. о взыскании задолженности и пени по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерпласт» обратилось в суд с иском к Поповой М. А., Попову О. В. о взыскании задолженности и пени по договору, в дальнейшем иск уточнил, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между обществом с ограниченной ответственностью «Интерпласт» (далее - Истец, Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Поповой М. А. (далее - Должник, Ответчик <данные изъяты>) был заключен договор поставки № <данные изъяты> (далее - Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств Ответчика <данные изъяты> перед Истцом по договору поставки между Истцом и Поповым О. В. (далее - Ответчик <данные изъяты>) был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Договор поручительства). Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, п. <данные изъяты> Договора поручительства Ответчик <данные изъяты> при ненадлежащем исполнении договора Ответчиком <данные изъяты> отвечает перед Истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. <данные изъяты> ГК РФ). Истец полностью выполнил свои обязательства по договору поставки <данные изъяты> от <данные изъяты>., что подтверждается накладными № <данные изъяты> от <данные изъяты>., № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Товар принят Ответчиком <данные изъяты> полностью и без нареканий, что подтверждается подписями и печатью Покупателя на накладных. Всего товара было поставлено на сумму <данные изъяты> (Двести двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей <данные изъяты> коп. В соответствии с п.<данные изъяты>. Договора поставки оплата производится либо путем <данные изъяты>% предоплаты, либо в течение <данные изъяты> (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю (Должнику) в зависимости от того, о чем стороны предварительно договорятся. Стороны договорились об оплате Товара в течение <данные изъяты> дней с момента отгрузки. Отгрузка последнего товара по договору была осуществлена <данные изъяты>., что подтверждается товарной накладной № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Платежным поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Должник оплатил <данные изъяты> (Сто тридцать тысяч) рублей, то есть чуть более <данные изъяты>% от общей стоимости товара. Факт оплаты подтверждается выпиской по счету ООО «Интерпласт» за <данные изъяты>. Таким образом, Должник оплатили лишь часть товара. Сумма задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты> (Сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать) рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается соответствующим актом сверки. В связи с неисполнением обязательств по договору <данные изъяты>. Ответчику <данные изъяты> было направлена претензия, а Ответчику <данные изъяты> требование об исполнении обязательства по договору поручительства. Но на момент подачи искового заявления Ответчики никаких действий по погашению задолженности не предприняли. По данным сайта nalog.ru, <данные изъяты>. Ответчик <данные изъяты> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения о чем сделана запись в ЕГРИП за номером <данные изъяты>. Как следует из п.<данные изъяты>. Договора поставки № <данные изъяты>, при несвоевременной оплате Товара, Должник оплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На <данные изъяты>. сумма пени составляет: <данные изъяты> (дней) х <данные изъяты> (пеня за <данные изъяты> день) = <данные изъяты> (Двадцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом пени. В связи с тем, что до настоящего времени требование истца Ответчиками не исполнено, истцу пришлось обратиться за юридической помощью к ИП Звягинцева Н.А., так как в штате организации отсутствует должность юриста. Истец произвел дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (Пятнадцать тысяч) рублей. Данный факт подтверждается договором № <данные изъяты>-ю/<данные изъяты> от <данные изъяты>. и копией платежного поручения, а так же доверенностью представителя. Просит суд взыскать солидарно с Поповой М. А. и Попова О. В. в пользу ООО «Интерпласт»: <данные изъяты> (Сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать) рублей <данные изъяты> коп основного долга (по договору поставки); <данные изъяты> (Двадцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей <данные изъяты> копеек пеней за просрочку оплаты товара. Взыскать солидарно с Поповой М. А. и Попова О. В. в пользу ООО «Интерпласт» расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> (Пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Поповой М. А. и Попова О. В. в пользу ООО «Интерпласт» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (Три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Интерпласт» по доверенности Звягинцева Н.А. иск подержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Попова М.А., Попов О.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Интерпласт» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство прекращается его исполнением (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между обществом с ограниченной ответственностью «Интерпласт» (далее - Истец, Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Поповой М. А. (далее - Должник, Ответчик <данные изъяты>) был заключен договор поставки № <данные изъяты> (далее - Кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика <данные изъяты> перед Истцом по договору поставки между Истцом и Поповым О. В. (далее - Ответчик <данные изъяты>) был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Договор поручительства).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, п. <данные изъяты> Договора поручительства Ответчик <данные изъяты> при ненадлежащем исполнении договора Ответчиком <данные изъяты> отвечает перед Истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору поставки <данные изъяты> от <данные изъяты>., что подтверждается накладными № <данные изъяты> от <данные изъяты>., № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Товар принят Ответчиком <данные изъяты> полностью и без нареканий, что подтверждается подписями и печатью Покупателя на накладных. Всего товара было поставлено на сумму <данные изъяты> (Двести двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.<данные изъяты>. Договора поставки оплата производится либо путем <данные изъяты>% предоплаты, либо в течение <данные изъяты> (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю (Должнику) в зависимости от того, о чем стороны предварительно договорятся.

Стороны договорились об оплате Товара в течение <данные изъяты> дней с момента отгрузки.

Отгрузка последнего товара по договору была осуществлена <данные изъяты>., что подтверждается товарной накладной № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Должник оплатил <данные изъяты> (Сто тридцать тысяч) рублей, то есть чуть более <данные изъяты>% от общей стоимости товара. Факт оплаты подтверждается выпиской по счету ООО «Интерпласт» за <данные изъяты>.

Таким образом, Должник оплатил лишь часть товара. Сумма задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты> (Сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать) рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается соответствующим актом сверки.

В связи с неисполнением обязательств по договору <данные изъяты>. Ответчику <данные изъяты> было направлена претензия, а Ответчику <данные изъяты> требование об исполнении обязательства по договору поручительства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью. Но на момент подачи искового заявления Ответчики никаких действий по погашению задолженности не предприняли.

На <данные изъяты>. Ответчик <данные изъяты> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения о чем сделана запись в Едином Государственном реестр индивидуальных предпринимателей за номером <данные изъяты>.

Как следует из п.<данные изъяты>. Договора поставки № <данные изъяты>, при несвоевременной оплате Товара, Должник оплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На <данные изъяты>. сумма пени составляет: <данные изъяты> (дней) х <данные изъяты> (пеня за <данные изъяты> день) = <данные изъяты> (Двадцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом пени.

В связи с тем, что требование истца Ответчиками не исполнено, истец не имея в штате юриста, обратился за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю Звягинцева Н.А. В соответствии с оговором об оказании юридических услуг ИП Звягинцева Н.А. обязалась подготовить исковое заявление и все необходимые документы к нему; представлять интересы истца в судебном процессе. Таким образом, истец произвел дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (Пятнадцать тысяч) рублей. Данный факт подтверждается договором № <данные изъяты>-ю/<данные изъяты> от <данные изъяты>. и копией платежного поручения.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Гражданским Кодексом РФ установлено, что при солидарной обязанности при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки и считает его правильным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование, о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> рублей на оказание юридических услуг представителем по ведению дела является обоснованным, с учетом сложности и объема дела считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> -<данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интерпласт» к Поповой М. А., Попову О. В. о взыскании задолженности и пени по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповой М. А. и Попова О. В. в пользу ООО «Интерпласт» сумму основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты> (Сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Поповой М. А. и Попова О. В. в пользу ООО «Интерпласт» пеню за просрочку оплаты товара <данные изъяты> (Двадцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Поповой М. А. и Попова О. В. в пользу ООО «Интерпласт» расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Поповой М. А. и Попова О. В. в пользу ООО «Интерпласт» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (Три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение <данные изъяты> дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Сподынюк

Копия верна. Судья: