Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-6/2022 от 10.01.2022

№ №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2022 года             г. Новомичуринск Рязанской области

Судья Пронского районного суда Рязанской области Мухина Е.С., рассмотрев заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 971 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 479 рублей 43 копеек. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 11 791 рубля 57 копеек. Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 180 242 рубля 59 копеек. Заявитель не имеет материальной возможности единовременно уплатить данную сумму, поскольку имеет на иждивении дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в 11 классе общеобразовательной школы и не имеет возможности работать и получать доход. ФИО1 является единственным кормильцем в семье, дочь находится на ее иждивении. Доход семьи состоит только из заработной платы заявителя, среднемесячный размер которой составляет 68 566 рублей. Других источников дохода не имеется. После смерти своей матери - ФИО4 ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в котором она зарегистрирована вместе с дочерью. Кроме того, поскольку местом работы заявителя является ООО «Городской супермаркет» в <адрес>, она вынуждена снимать квартиру, стоимость аренды которой составляет 11 000 рублей ежемесячно. Дополнительно ФИО1 необходимо приобретать для семьи продукты питания, одежду, обувь, предметы гигиены.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев с выплатой ежемесячно по 10 013 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований предоставления рассрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона № 229-ФЗ, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «Тэгома» к ФИО1, с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 971 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 479 рублей 43 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был направлен ООО «Тэгома».

Постановлением Пронского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 11 791 рубля 57 копеек в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, в установленный срок.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 180 242 рубля 59 копеек.

До настоящего времени решение Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.

Из представленных заявителем ФИО1 документов в обоснование заявленных требований следует, что она является одинокой матерью в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МОУ «<данные изъяты> №№, в 2021-2022 учебном году ФИО3 является учащейся 11 класса МОУ «<данные изъяты> №».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП «Расчетно-кассовый центр», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>

Из кассового чека МП «РКЦ» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, произведена оплата коммунальных услуг за ноябрь 2021 года в размере 6 136 рублей 00 копеек.

Согласно справкам о доходах ФИО1 за 2020-2021 г.г., средняя заработная плата ФИО1 в ООО «Городской супермаркет» составляет 68 565 рублей 86 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы дела представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Вместе с тем, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе принципов соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поэтому рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Кроме того, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Учитывая представленные заявителем ФИО1 доказательства несения расходов по оплате коммунальных платежей, размера среднемесячной заработной платы, нахождения у заявителя на иждивении ребенка, являющегося учащимся 11 класса общеобразовательной школы, суд приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на условиях, предложенных заявителем, а именно на срок 18 месяцев нарушит баланс интересов взыскателя и должника и поставит под сомнение право взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок, предусмотренное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд принимает во внимание тот факт, что платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как должника, так и взыскателя и не влекут убытков для последнего. При этом признаков злоупотребления в действиях должника и/или намерения уклониться от исполнения судебного акта судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на срок 10 месяцев с ежемесячным платежом в размере 18 024 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на срок 10 месяцев с ежемесячным платежом в размере 18 024 (Восемнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 23 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.               

Судья                                         Е.С. Мухина