Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-340/2020 ~ М-324/2020 от 18.08.2020

№ 2а-340/2020

УИД10RS0014-01-2020-000560-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Тимофееву М. Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Тимофееву М.Д., УФССП России по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконными, обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № от 02.04.2020 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество с должника Шабловского А.В. Согласно сведениям ГИБДД у должника в собственности находится автомобиль <данные изъяты>, обращение взыскания на который до настоящего времени не произведено. Не принято мер ни к наложению ареста на автомобиль, ни к установлению места его нахождения (объявление розыска имущества по инициативе судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», истребование информации от органов ГИБДД о передвижении автомобиля, принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Поток» и т.д.). Данные обстоятельства говорят о поверхностном подходе к исполнению служебных обязанностей, формализме и не принятию всего комплекса мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Тимофеевым М.Д. на исполнении которого в настоящее время находится исполнительное производство в отношении Шабловского А.В. Неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Тимофеева М.Д. привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, повлекли неблагоприятные последствия, выразившиеся в том, что административный истец не может реализовать свое право на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа при наличии у должника залогового имущества, достаточного для погашения долга. На основании изложенного, истец просит признать незаконны бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Тимофеева М.Д., выразившиеся в не принятии мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № от 02.04.2000 в отношении Шабловского А.В., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Тимофеева М.Д. устранить допущенные нарушения законодательства и принять по исполнительному производству меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника Шабловского А.В.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Тимофеев М.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилсь, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №, № гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заочного решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования А.»; с Шабловского А.В. в пользу А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шабловскому А.В.

Определением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца по указанному гражданскому делу по иску А. к Шабловскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, А. на его правопреемника ООО «Аламо Коллект».

На основании предъявленных ООО «Аламо Коллект» исполнительных листов №, № в ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК 02.04.2020 г. возбуждены исполнительные производства в отношении должника Шабловского А.В. № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и № об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов исполнительного производства №, в ходе исполнения по настоящему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 09.06.2020 г. запрашивалась информация в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России информация о прохождении пунктов фото и видео фиксации на территории Республики Карелия автомобилем <данные изъяты> за период с 01.01.2020 г. по настоящее время, также запрашивалась информация о всех зафиксированных нарушения ПДД на территории РФ. Согласно ответа на указанный запрос МВД по Республике Карелия от 09.06.2020 г. в период с 01.01.2020 г. по дату ответа прохождение автомобилем <данные изъяты> через зоны контроля установленных на территории Республики Карелия комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД не зафиксировано.

В целях выявления транспорного средства <данные изъяты>, на которое обращено взыскание, судебным приставом исполнителем 10.07.2020 г. осуществлен выход по адресу регистрации Шабловского А.В.: <адрес> В результате выхода, установлено, что на момент проверки транспортное средство отсутствует, о чем судебным приставом-исполнителем 10.07.2020 г. составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Повторные выезды по месту регистрации были осуществлены судебным приставом-исполнителем 05.08.2020, 27.08.2020 г. В результате выходов, установлено, что на момент проверки транспортное средство также отсутствовало, о чем судебным приставом-исполнителем 05.08.2020 г.. 27.08.2020 г. составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

12.08.2020 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у Б., который сообщил об отсутствии каких-либо сведений о <данные изъяты> Шабловском А.В. на протяжении последних 5-7 лет, равно как и транспортном средстве

Помимо указанных действий, в ходе исполнения по настоящему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно: 02.04.2020 г., 03.04.2020 г., 12.06.2020 г., 03.07.2020 г., 27.08.2020 г. г. были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИМС МЧС о зарегистрированных судах, Ростехнадзор о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС, ПФР. Согласно представленным сведениям, недвижимость, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины за должником не зарегистрированы.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Доказательств обращения взыскателя с такого рода заявлением к судебному приставу-исполнителю не представлено, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что объявление в указанных случаях розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства №, предметом исполнения которого является взыскание с Шабловского А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>., по указанного производству судебным приставом исполнителем также запрашивалась соответствующая информация в регистрирующих органах, в том числе ГИМС МЧС о зарегистрированных судах, Ростехнадзор о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС, ПФР, банках, ГИБДД. Согласно представленным сведениям, недвижимость, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины за должником не зарегистрированы.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры по отысканию имущества и доходов должника, опровергаются исследованными судом доказательствами. То обстоятельство, что предпринятые в рамках исполнительного производства меры не позволили судебному приставу-исполнителю установить место нахождения автомобиля <данные изъяты>, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и нарушении права взыскателя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт совершения судебным приставом-исполнителем комплекса необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева