Решение по делу № 2-147/2020 (2-2334/2019;) ~ М-2113/2019 от 21.10.2019

Гражданское дело № 2-147/2020

УИД 62RS0002-01-2019-002869-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием представителя истца ПАО «МОСТОТРЕСТ» Ивановой О.И., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Продыус М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Мостотрест» к Быкову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мостотрест» обратилось в суд с иском к Быкову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Мостотрест» и Быковым Д.В. был заключен договор купли-продажи квартиры №№ по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

ПАО «Мостотрест» как собственник котельной, обеспечивало в том числе и квартиру №№ по адресу: <адрес> отоплением и производило нагрев воды.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения – квартиры, согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С 2018 года выставление платежей к оплате производится через МП «КВЦ».

Оплата произведена частично: ДД.ММ.ГГГГ. – 5 572,57 руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. – 4 740,21 руб. Вопросов по правильности начисления не было в адрес поставщика отопления и нагрева воды.

По акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ года за собственником квартиры имеется задолженность в размере 49 155 рублей 44 копейки за отопление.

Требование взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об уплате задолженности по отоплению получено, согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, указанный в претензии не поступила.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец предъявил к требованию проценты за пользование денежными средствами в размере 49 155 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1010 рублей 72 копейки, согласно приведенного в иске расчета.

Долг в размере 49 155,44 рублей подтверждается данными МП «КВЦ» на ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно данным МП «КВЦ» по квартире № по адресу <адрес> предоставлены показания счетчиков холодного водоснабжения в ванной и кухне. Соответственно указаны показания на ДД.ММ.ГГГГ года 540,02 куб.м. и 370,61 куб.м.

ПАО «Мостотрест», производит, нагрев холодной воды в жилом доме по адресу: <адрес>, которая поставляется МП «Водоканал города Рязани», по счетчикам горячего водоснабжения.

В квартире №№ при продаже на кухне был установлен счетчик горячего водоснабжения №№ Согласно оплате за подогрев (ГВС) оплачено 234 куб.м.

370,61 м3 - 234 м3= 136,61 м3 потреблено горячей воды, но не оплачено за нагрев.

136,61 х 25,62 = 3 499 рублей 95 копеек - долг за нагрев потребленной воды.

Истец указывает, что обращался за взысканием задолженности путем направления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за отопление и нагрев воды. Судебный приказ отменен на основании письменного заявления Быкова Д.В.

Общий размер задолженности ответчика перед ПАО «Мостотрест» составляет 54 620 рублей 89 копеек: в том числе задолженность по отоплению в размере 49 155,44 руб.; проценты за пользование денежными средствами 1010,72 руб.; задолженность за нагрев потребленной воды в размере 3 499,95 руб.; денежные средства, затраченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 954,78 руб.

Указанную выше сумму 54 620 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины истец просил взыскать в свою пользу с Быкова Д.В.

При рассмотрении исковых требований ответчиком были затребованы первичные документы по произведенным затратам ПАО «Мостотрест» при проведении обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>. для предоставления расчета.

Истец указал, что являясь застройщиком жилого дома по адресу: <адрес> фактически осуществлял функции управляющей компании спорного дома. Истцом были заключены многочисленные договоры с различными организациями на поставку услуг. В частности, договоры на вывоз мусора, обслуживание лифтов, поставку электроэнергии, на поставку воды и отопления. Истец нёс все расходы по оплате с поставщиками услуг и не распределял их на жителей дома. В период управления домом истец выставлял к оплате жилищно-коммунальные услуги исходя из установленных тарифов по городу Рязани.

Так как ответчик полагал, что тарифы не относятся к дому, в котором он проживает и просил выставить к оплате суммы по затратам, произведенным в период обслуживания, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, ПАО «Мостотрест» по предоставленной первичной документации уточнил исковые требования, и с учетом уточнений исковых требований по затратам, произведённым в период обслуживания просит взыскать с Быкова Д.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 73 823 рубля 18 копеек; пени в размере 8 906 рублей 68 копеек; проценты за удержание денежных средств в размере 2 596 рублей 68 копеек, всего истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 85 326 рублей 54 копейки, а также зачесть денежные средства, затраченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 954 рубля 78 копеек в подлежащую доплате государственную пошлину; взыскать судебные расходы по государственной пошлине при подаче искового заявления.

Представитель истца ПАО «Мостотрест» Иванова О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Быков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку с самого вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году его семья исправно оплачивала коммунальные платежи. Заявил о пропуске срока исковой давности истцом, поскольку требования его направлены на взыскание с задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как истец вправе требовать какие бы то ни было задолженности лишь за последние три года. Таким образом, истец должен предоставить суду и соответственно ответчику расчет исковых требований за последние три года.

Кроме того, ответчик указал, что не признает исковые требования в полном объеме, так как на протяжении многих лет истец выставлял им счета по тарифам, самовольно им установленным, тогда как не имел на то предусмотренного законом права. Полагал, что значительно переплатил услуги по поставке горячей воды и отопления.

Третье лицо - представитель ООО «Управляющая компания «Новый Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с подпунктом 7.3 пункта 7 статьи 155 ЖК РФ «При осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику».

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Мостотрест» и Быковым Д.В. был заключен договор купли-продажи квартиры №№ по адресу <адрес>. Общая площадь квартиры 59,8 кв.м., этаж 9.

ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности Быкова Д.В. на указанное жилое помещение. В ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № №. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.(т№ л.д. №). А также свидетельством о государственной регистрации права.

Жильцы данного многоквартирного жилого дома (в т.ч. и ответчик) не реализовали свое право на выбор способа управления домом, а также выбора управляющей компании. До ДД.ММ.ГГГГ года истец, являясь застройщиком жилого дома по адресу: <адрес> фактически осуществлял функции управляющей компании спорного дома, данный факт не оспаривался ответчиком. Истцом были заключены многочисленные договоры с различными организациями на поставку услуг. В частности, договоры на вывоз мусора, обслуживание лифтов, поставку электроэнергии, на поставку воды и отопления. Истец нёс все расходы по оплате с поставщиками услуг и не распределял их на жителей дома. В период управления домом истец выставлял к оплате жилищно-коммунальные услуги исходя из установленных тарифов по городу Рязани.

ДД.ММ.ГГГГ года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№, а именно: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме имеется несколько нежилых помещений: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

В нежилом помещении <данные изъяты> расположено оборудование котельной, которое используется для подачи отопления и нагрева горячей воды.

Многоквартирный жилой дом, как единый комплекс возводился на средства застройщика (без привлечения иных средств) и право собственности на нежилое помещение <данные изъяты> зарегистрировано так же за застройщиком.

В период строительства были произведены пуско-наладочные работы наружного газопровода и пристроенной газовой котельной многоэтажного жилого дома по <адрес>.

Заказчиком, а так же эксплуатирующей организацией газовой котельной выступал Застройщик - РТФ МО-22 филиал ПАО «Мостотрест».

В дальнейшем-ДД.ММ.ГГГГ года собственник нежилого помещения <данные изъяты> произвел дарение (безвозмездную передачу) указанного помещения Товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>» с находящимся в нем оборудованием с целью осуществления обеспечения отопления и горячего водоснабжения.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оборудование котельной не продавалось, в залоге не находилось и в аренду не сдавалось.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мостотрест», как собственник котельной производило ее эксплуатацию и обеспечивало жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе и расположенную в данном доме квартиру ответчика №№, отоплением, а также производило нагрев холодной воды. Указанные обстоятельства подтверждаются копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№, копией свидетельства на право собственности нежилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., копией акта приемки газопровода и газоиспользующей установки, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.

С момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом не передавался управляющим компаниям.

После ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию органы местного самоуправления не проводили открытый конкурс по выбору УК для управления многоквартирным домом, в соответствии с ч.4 ст. 161 ЖК РФ, так как при строительстве не участвовали денежные средства долевых участников строительства.

При продаже более 51 % м2 площади от всего жилого дома, застройщик инициировал встречу собственников квартир с управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО Управляющая компания «Новый Стандарт» и председателем Совета многоквартирного дома ФИО1 подписан Договор №№ управления многоквартирным домом.

Управление домом осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № № к указанному договору, указан согласованный перечень услуг: холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение. Услуги по отоплению и нагреву холодной воды в перечне отсутствуют, но частично включены в смету доходов и расходов (Пункт № приложение №№ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО Управляющая компания «Новый стандарт» в период действия договора управления многоквартирным домом, произвела перерасчет расходов на обслуживание котельной. Смена эксплуатирующей компании по поставке отопления и горячего водоснабжения не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ года при смене собственника на нежилое помещение <данные изъяты> и оборудование, находящееся в нем, функции эксплуатирующей организации остались неизменны.

Как усматривается из представленного истцом расчета, у ответчика имеется задолженность за коммунальную услугу отопление:

недоплата за ДД.ММ.ГГГГ год – 5 447,18 рублей (начислено 33 298,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, оплачено за данный период - 27 851,18 руб.)

начисление за ДД.ММ.ГГГГ г. - 2 178,81 рубль, (59,8 м2 -Площадь квартиры № № х 36,435 - тариф утвержден Постановлением Администрации г. Рязани, а также ГУ РЭК Рязанской области)

ДД.ММ.ГГГГ г. - 2 178,81 рубль

ДД.ММ.ГГГГ г. - 2 178,81 рубль,

ДД.ММ.ГГГГ г. - 2 178,81 рубль

ДД.ММ.ГГГГ. – 1171 рубль (начислено за ? месяца)

начисление за ДД.ММ.ГГГГ г. - 2 342,07 рубль, (59,8 м2 -Площадь квартиры № № х 39,165 - тариф утвержден Постановлением Администрации г. Рязани, а также ГУ РЭК Рязанской области)

ДД.ММ.ГГГГ г. - 2 342,07 рубль

ДД.ММ.ГГГГ г. - 2 342,07 рубль

Данные начисления произведены на основании приказов по Рязанской территориальной фирме «Мостоотряд-22» (приказ №364 от 01.10.2013г., приказ №396 от 30.09.2014г., приказ № 388 от 27.10.2015г.). Тарифы применены в соответствии с ежегодными постановлениями Администрации г. Рязани, в том числе Постановлениями главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области.

Тарифы на услуги ЖКХ прописаны на сайте Администрации города Рязани в открытом доступе для жителей.

Применение указанных тарифов основано на п. 5 ст. 154 ЖК РФ «В случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме», а так же на п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)».

При этом плата в указанный период за содержание жилья не взималась.

Начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года – 12 827,12 рублей (Расчет: 1545860,15/8503,8 х 59,8 + 18%, где

- 1 545 860,15 рублей - расходы по содержанию и эксплуатации нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> состоят из: Амортизации; заработной платы работников; отчисления от з/платы (обязательные отчисления); резервы на отпуск и выслугу лет (резерв предстоящих расходов); страхование от НС (личное страхование от несчастных случаев); страхование имущественное (страхование опасного объекта), ТО, электроэнергия, газ (затраты на поступающие услуги от сторонних организаций); коммунальные услуги МКД (иные разовые платежи).

- 8 503,8 кв.м. - отапливаемая площадь помещений (площадь квартир и площадь детского клуба - подтверждается техническим паспортом на жилой дом и свидетельством на право собственности на помещение Н3, а именно 8 419,1 м2+ 84,7 м2)

- 59,8 - площадь квартиры № №

- 18 % - реализация услуг

Начисление по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12 827,12 рублей было предъявлено собственнику квартиры путем передачи соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. нарочно ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется его подпись, при этом претензий по данным начислениям не предъявлялось.

Начисление за отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 9 888,36 рублей (1 412,62 руб. х 7 месяцев отопительного сезона (1 412,62 – тариф по постановлению № 83 от 28.09.2017 г. ГУ РЭК Рязанской области, тарифы назначены конкретно для котельной РТФ МО-22).

Начисление за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 475,72 рублей (1 412,62 х 6 месяцев отопительного сезона (по постановлению № 83 от 28.09.2017 г. ГУ РЭК Рязанской области, тарифы назначены конкретно для котельной РТФ МО 22)

ДД.ММ.ГГГГ года - 1177,18 рублей (за не полный отопительный месяц).

Всего начислено за отопление 54 728,01 рублей (5 447,18 + 2 178,81 + 2 178,81 +2 178,81 + 2 178,81 + 1171 + 2 342,07 + 2 342,07 + 2 342,07 + 12 827,12 + 9 888,36 + 8 475,72+1177,18)

Оплата ответчиком произведена частично: ДД.ММ.ГГГГ. - 5 572,57 руб.

Задолженность по отоплению составила 49 155 рублей 44 копейки. (54 728,01 – 572,57)

С ДД.ММ.ГГГГ выставление платежей к оплате производится через МП «КВЦ».

По акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ года за собственником квартиры имеется задолженность в размере 49 155 рублей 44 копейки за отопление.

Требование взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об уплате задолженности по отоплению получено ответчиком, согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, указанный в претензии не поступила.

Долг в размере 49 155,44 рублей подтверждается данными МП «КВЦ» на ДД.ММ.ГГГГ г.

Как усматривается из представленного истцом расчета, у ответчика имеется также задолженность за коммунальную услугу горячее водоснабжение.

Согласно данным МП «КВЦ» по квартире № по адресу <адрес> предоставлены показания счетчиков холодного водоснабжения в ванной и кухне. Соответственно указаны показания на ДД.ММ.ГГГГ года 540,02 куб.м. и 370,61 куб.м.

В квартире №№ при продаже на кухне был установлен счетчик горячего водоснабжения №№. Согласно оплате за подогрев (ГВС) оплачено 234 куб.м.

370,61 м3 - 234 м3= 136,61 м3 потреблено горячей воды, но не оплачено за нагрев.

136,61х 27,61=3 771 рубль 80 копеек - долг за нагрев потребленной воды.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, информацией о тарифах на коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление.

При этом, проверив представленный истцом расчет задолженности Быкова Д.В. по оплате коммунальных услуг за спорный период, суд признает, что данный расчет является верным, поскольку основан на размере стоимости коммунальных услуг за каждый исчисленный год задолженности подтвержден тарифами, утвержденными постановлениями органов исполнительной власти соответствует требованиям закона и представленным в деле доказательствам.

Суд считает, что со стороны истца нет нарушений при установлении оплаты. Доводы ответчика о самовольно установленных тарифах не соответствуют действительности, так как предъявлены тарифы в соответствии с частью 2 ст. 157 ЖК РФ, а именно не запрещается использовать тарифы, утвержденные органами государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном федеральным законом. Если же застройщик сам осуществляет управление МКД без заключения договора управления с УК, то плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственниками, принявшими помещения от застройщика по передаточному акту, с момента его передачи (п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, п.7.3 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

При этом истец не предъявляет к оплате затраты по содержанию жилья, техническому обслуживанию жилого дома.

Ответчик не освобожден от обязанности производить оплату за предоставленные услуги, поскольку принадлежащее ответчику жилое помещение, находится в многоквартирном доме, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года им оплачивались поставленные услуги.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, как не основанные на нормах действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Мостотрест» обратилось к мировому судье с заявлением к должнику Быкову Д.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру № № дома № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 55 550 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по отоплению – 49 155 рублей 44 копейки и горячее водоснабжение – 6 395 рублей 26 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 954 рубля 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года должнику Быкову Д.В. был направлен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани Пыхтина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен на основании письменного заявления Быкова Д.В., данное обстоятельство подтверждается копией данного определения.

Разрешая требования в части взыскания пени, суд учитывает, что гражданский кодекс РФ допускает установление неустойки (штрафа, пени) федеральным законом или договором (ст. 330).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства несвоевременного внесения платы ответчиком за жилищно-коммунальные услуги, суд полагает, что в связи с просрочкой исполнения собственником обязательств по внесению указанных платежей имеются правовые основания для взыскания с ответчика Быкова Д.В. в пользу ПАО «Мостотрест» пеней в соответствии с требованиями п. п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере 6 444,09 руб. и 305,81 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ года

Сумма задолженности за отопление - 49 155,44 руб.

За период 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. пени не начисляются

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года за 60 дней пени составят 417,82 рубля

(49 155,44 * 60 * 1/300 * 4.25% = 417,82 р.)

За период 375 дней с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ года пени составят 6 026,27 рублей (49 155,44 * 375 * 1/130 * 4.25% = 6 026,27 р.

Итого сумма пеней по задолженности за отопление 49 155,44 руб. составит 6 444,09 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ года

Сума задолженности за нагрев воды - 3 771,80 руб.

За период 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. пени не начисляются

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года за 60 дней пени составят 32,06 рублей

(3 771,80 * 60 * 1/300 * 4.25% =32,06 р.)

За период 222 дня с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ года пени составят 273,75 рублей (3 771,80 * 222 * 1/130 * 4.25% =273,75 р.)

Итого сумма пеней по задолженности за нагрев воды составит 305,81 руб.

Общая сумма пеней по всем задолженностям составит 6 749 рублей 90 копеек (305,81 руб.+6 444,09 руб.)

Относительно требований истца о взыскании с Быкова Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при наличии специальной нормы, предусматривающей меры материальной ответственности должника за неисполнение обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, применение общей нормы (ст. 395 ГК РФ) является неправомерным.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения возникли между организацией, оказывающей коммунальные услуги, и гражданином - потребителем коммунальных услуг в связи с его несвоевременной оплатой, поэтому в данном случае применению подлежит специальная норма права - пункт 14 статьи 155 ЖК РФ.

Мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ не может применяться к отношениям, регулируемым нормами жилищного законодательства.

В связи с чем суд отклоняет исковые требования о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ, поскольку взыскание одновременно пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг влечет для Быкова Д.В. двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства и является недопустимым в силу общих принципов действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Быкова Д.В. о неправильном расчете подлежащей погашению задолженности являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела, своих расчетов ответчик не представил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства как оплаты задолженности, так и опровергающие представленный истцом расчет задолженности, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности и пеней удовлетворить частично.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 59 677 рублей 14 копеек; в том числе: задолженность по отоплению - 49 155,44 руб.; задолженность за нагрев потребленной воды - 3 771,80 руб.; пени - 6 749 рублей 90 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд не усматривает оснований для применения исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком частично погашена имеющаяся ранее задолженность по отоплению на сумму 5 572 рубля 57 копеек, что подтверждается копией сводной оборотно-сальдовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (оплата отопления). Данные обстоятельства суд расценивает как признание долга со стороны ответчика, так как данный платеж превысил текущие начисления и был учтен истцом при исчислении задолженности в сторону ее уменьшения. Оплатив в летний период (при отсутствии отопления), ответчик фактически признал наличие долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, внос платеж в счет задолженности, образовавшейся за более ранний период, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место перерыв срока исковой давности, установленный ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 838     рублей 63 копейки, исходя из первоначально заявленных требований в сумме 54 620 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также истцом была оплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 954,78 руб. Таким образом, всего в общей сложности истцом была оплачена госпошлина в размере 2 793,41 рубль.

При увеличении исковых требований до 85 326,54 рублей истцом должна была быть уплачена госпошлина от указанной цены иска в размере 2 759 рублей 80 копеек. При увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал, а просил зачесть денежные средства, затраченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 954 рубля 78 копеек в подлежащую доплате государственную пошлину. Таким образом, с учетом зачета данной госпошлины имеется переплата в сумме 33 рубля 61 копейка, (2 793,41-2759,80), которую надлежит возвратить истцу из бюджета.

Исковые требования ПАО «Мостотрест» удовлетворены на 69,94% (59 677,14 /85 326,54 х100).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1930 рубль 20 копеек (2 759,80 руб.х 69,94%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Мостотрест» к Быкову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова Д.В. в пользу ПАО «Мостотрест» задолженность по отоплению в размере 49 155,44 руб.; задолженность за нагрев потребленной воды в размере 3 771,80 руб.; пени в размере 6 749 рублей 90 копеек, а всего взыскать 59 677 рублей 14 копеек;

Зачесть денежные средства, затраченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 954 рубля 78 копеек в подлежащую доплате государственную пошлину;

Взыскать с Быкова Д.В. в пользу ПАО «Мостотрест» судебные расходы по государственной пошлине при подаче искового заявления в размере 1930 рублей 20 копеек.

Возвратить ПАО «Мостотрест» из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 33 рубля 61 копейку, уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья             Э.А. Кузнецова