Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-928/2019 от 07.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07.10.2019                                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при ведении протокола помощником судьи Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к Шиповаленко А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга обратилось в суд с иском к Шиповаленко А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 094 рубля 11 копеек, мотивируя требования тем, что истцом ответчику производилась выплата субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Для подтверждения доходов Шиповаленко А.Ю. предоставил справки о заработной плате и справки 2-НДФЛ свои и супруги. Для проверки предоставленных сведений были направлены запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, которая сообщила о том, что сведения о доходах не соответствуют, а кроме того ответчик получил в 2016 г. дополнительный доход. В связи с предоставлением недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, выплата субсидии была прекращена, а также установлено необоснованное получение из бюджета 70 094 рублей 11 копеек, которое истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца Дымшакова Е.А. и ответчик Шиповаленко А.Ю. обратились к суду с ходатайством об утверждении достигнутого мирового соглашения на следующих условиях:

По заявлениям от . . ., . . ., . . ., . . . произведен перерасчет на основании достоверных сведений о доходах, в связи с которым, сумма переплаты составляет 483,79 рублей. В связи с тем, что по заявлениям от . . ., . . ., . . . не было предоставлено сведений о дополнительном доходе за 2016 год к возврату подлежит фактически перечисленная ответчику сумма в размере 24 846,34 рублей. Всего к возврату подлежит сумма в размере 25 330,13 рублей.

Ответчик признает задолженность по указанному исковому заявлению, которая на момент заключения настоящего мирового соглашения . . . составляет 25330,13 рублей.

Ответчик обязуется исполнить принятые перед истцом обязательства в размере 25 330 рублей 13 копеек в следующем порядке:

1 платеж до . . . 8443,30 рублей

2 платеж до . . . 8443,30 рублей

3 платеж до . . . 8443,53 рублей

Расчеты по настоящему мировому соглашению производятся ответчиком, третьими лицами по поручению ответчика путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель платежа – <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска либо его части, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В части 2 этой же статьи указано, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.    Мировое соглашение следует утвердить, поскольку оно не противоречит закону, регулирующему возникшие между сторонами правоотношения, а именно Постановлению Правительства РФ от . . . № «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», Постановлению Главы Екатеринбурга от . . . № «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», подписано представителем истца Дымшаковой Е.А., уполномоченной на то доверенностью от . . . №, выданной УЖКХ Администрации города Екатеринбурга, ответчиком Шиповаленко А.Ю., не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Суд пришёл к выводу об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к Шиповаленко А.Ю. на следующих условиях:

По заявлениям от . . ., . . ., . . ., . . . произведен перерасчет на основании достоверных сведений о доходах, в связи с которым, сумма переплаты составляет 483,79 рублей.

В связи с тем, что по заявлениям от . . ., . . ., . . . не было предоставлено сведений о дополнительном доходе за 2016 год к возврату подлежит фактически перечисленная Шиповаленко А.Ю. сумма в размере 24 846,34 рублей. Всего к возврату подлежит сумма в размере 25 330,13 рублей.

Шиповаленко А.Ю. признает задолженность по указанному исковому заявлению, которая на момент заключения настоящего мирового соглашения . . . составляет 25 330,13 рублей.

Шиповаленко А.Ю. обязуется исполнить принятые перед Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга обязательства в размере 25 330 рублей 13 копеек в следующем порядке:

1 платеж до . . . 8443,30 рублей

2 платеж до . . . 8443,30 рублей

3 платеж до . . . 8443,53 рублей

Расчеты по настоящему мировому соглашению производятся ответчиком, третьими лицами по поручению ответчика путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель платежа <данные изъяты>

    Производство по гражданскому делу № по иску Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к Шиповаленко А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы в Полевской городской суд.

Председательствующий                 И.А. Двоеглазов