Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2019 от 27.06.2019

Дело № 1-138/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г.                                  г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Богомягковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Соболева М.Ю.,

потерпевшего Треногина В.И.

подсудимого Мельникова А.С., защитника Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, военнообязанного, неженатого, судимого:

12 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края по ст. 116, ст. 116, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержание 10 % заработка,

29 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено 27 октября 2017 г.) к лишению свободы на срок одиннадцать месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 12 декабря 2016 г.) к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного по отбытии срока основного наказания 15 марта 2019г., отбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 21 день, неотбытый срок – 2 года 5 месяцев 9 дней;

25 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики с учетом апелляционного постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено в сентябре 2017 г.) к лишению свободы на срок десять месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 27 день, неотбытый срок – 2 года 2 месяца 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мельников А.С. 25 апреля 2019 г. в ночное время, около 02 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, подошел к огороженной территории домовладения Т. в д. <адрес>, перелез через забор, проник внутрь деревянного строения ограды дома, предназначенной для хранения материальных ценностей, откуда похитил принадлежащий Т. мотоблок НЕВА МБ-2С-7,5, стоимостью 50 000 рублей, и телегу «ФОРЗА-2М», стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 60 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Мельников А.С. в инкриминируемом ему преступлении вину признал, по обстоятельствам хищения показал, что употребив спиртное в ночь с 24 на 25 апреля 2019 г. около 2-3 часов в д. <адрес> Т. похитил мотоблок с телегой, на котором поехал в строну <адрес>, по дороге выпало сиденье, проехал около 2 км, так как ехать на мотоблоке с небольшой скоростью надоело, в районе автокемпинга столкнул мотоблок с телегой в кювет, вернулся домой, утром сознался в краже, о совершенном преступлении обратился с явкой с повинной (л.д. 31), в период расследования свои показания подтвердил при проверке на месте (л.д. 198-204), о содеянном сожалеет, извинился перед Т., которому передал 1000 рублей, преступление совершил поскольку был в состоянии опьянения, заявленный потерпевшим иск, в связи с возвратом телеги, признает в сумме 50 000 рублей.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии помимо его показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

    - показаниями потерпевшего Т. о том, что утром 25 апреля 2019 г. Ш. сообщили о проникновении в их дом, расположенный в д. <адрес>, и хищении из крытой ограды мотоблока НЕВА с телегой, которые приобретал в 2017 году в кредит за сумму свыше 60 000 рублей, похищенную телегу возвратили, мотоблок, который оценивает в 50000 рублей, не возращен, в совершении кражи признался сосед Мельников С.А., который возместил ему 1000 рублей, просит взыскать с виновного 60 000 рублей. Размер стоимости похищенного имущества является для него значительным ущербом, так как среднемесячный общий доход семьи, состоящей из 2 человек, составляет около 15000-17000 рублей, похищенный мотоблок необходим в хозяйстве, был вынужден приобрести в кредит новый мотоблок;

    - показаниями свидетеля Ш..Г. о том, что утром 25 апреля 2019 г. обнаружила хищение из дома мотоблока с телегой, о чем сообщила в полицию из дома М., после этого к ней пришел сожитель М. – У,, сообщивший, что мотоблок и телегу похитил сын М. – Мельников А.С.;

    - показаниями свидетеля У, о том, что утром 25 апреля 2019 г. разбудила М.., попросила найти и вернуть Т. мотоблок с телегой, которые ночью похитил Мельников А.С., ходили искать мотоблок и телегу, но не нашли;

    - показаниями свидетеля О. (т. 1 л.д. 209-211) о том, что утром 25 апреля 2019 г. пришла соседка Ш. и сообщила в полицию о хищение из дома мотоблока с телегой, после ухода Ш. в совершении кражи признался сын Мельников А.С., который вместе с У, пошли забирать мотоблок с телегой, где их оставил сын, но на месте их уже не было;

    - показаниями свидетеля Д. (т. 1 л.д. 60) о том, что 25 апреля 2019г. на автодороге у д. <адрес> недалеко от кемпинга в кювете нашел телегу-прицеп, который передал сотрудникам полиции;

- протоколом принятия устного заявления от Ш. (т. 1 л.д. 5) о том, что в ночь на 25 апреля 2019 г. из ограды дома в д. <адрес> похищены мотоблок НЕВА с прицепом;

- протоколами осмотров мест происшествия (т. 1 л.д. 10-22, 25-29), из которых следует, что 25 апреля 2019 г. осмотрено домовладение Т. по адресу: д. <адрес> и прилегающая к дому территория, обнаружены и изъяты сиденье мотоблока, следы подошвы обуви и транспортного средства; также осмотрен дом в том же населенном пункте по <адрес>, в котором обнаружены и изъяты кроссовки Мельникова С.А.;

- протоколами осмотров предметов, из которых следует, что осмотрены телега-прицеп, переданная Д. (т. 1 л.д. 46-49), осмотрено сиденье мотоблока, на котором обнаружен след руки (т. 1 л.д. 110-112), осмотрены документы на мотоблок и тележку прицепную, из которых следует, что данные предметы приобретены в июне 2017 г. за 71 030 рублей, мотоблок НЕВА – за 59 150 рублей, телега – за 11 880 рублей (т. 1 л.д.114-124);

- заключениями эксперта (т. 1 л.д. 80-90), из которых следует, что след подошвы обуви, обнаруженный на месте совершения кражи в ограде дома Т. оставлен подошвой кроссовка, изъятого у Мельникова А.С., обнаруженный на сиденье мотоблока след пальца руки оставлен Мельниковым А.С.;

- иными документами: рапортами оперативных дежурных от 25 апреля 2019 г (т. 1 л.д. 3, 4, 9) о поступивших в 06:20 и 06:30 час. сообщениях П. и Ш. о краже мотоблока из дома Т.

О виновности подсудимого Мельникова А.С. в совершении инкриминируемого преступлений, помимо показаний самого подсудимого, свидетельствуют приведенные выше логичные и последовательные показания потерпевшего Т., свидетелей Ш. У,, Д., М., не доверять которым у суда оснований не имеется, данные показания согласуется как между собой, так и с иными материалами уголовного дела. Данных о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, с целью получения показаний, воздействии на свидетелей, с целью оговора подсудимого, материалы уголовного дела не содержат и в ходе судебного следствия не установлено. Доказательства обвинения в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Мельникова А.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Квалифицированный признак инкриминированного состава преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается имеющимися в материалах дела данными о стоимости похищенных предметов, показаниями потерпевшего Т. об общем среднемесячном доходе семьи, его доводами о значимости похищенного имущества, стороной защиты данный квалифицирующий признак не оспаривается.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Мельникова А.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует действия Мельникова А.С. п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого Мельникова А.С.: судимого, характеризующегося отрицательно (т. 1 л.д. 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова А.С. суд в силу положений п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит явку с повинной (т. 1 л.д. 31), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 223). Кроме того, в силу норм ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимым вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, в отношении подсудимого суд в соответствии с нормами ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что совершенные Мельниковым А.С. общественно опасные действия были вызваны и обусловлены, как следует из показаний подсудимого, состоянием алкогольного опьянения. Подсудимый Мельников А.С. показал в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения явилось основной причиной для совершения инкриминируемого преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Мельникова А.С., с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Мельникова А.С., с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из положений ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд считает, что Мельникову А.С., следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, при назначении подсудимому уголовного наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не усматривается, назначение Мельникову А.С. принудительных работ в порядке замены лишения свободы суд считает невозможным. Характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого не позволяют суду изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Мельникова А.С., должных выводов для себя не сделавшего и совершившего умышленное преступление средней тяжести в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы по приговору от 29 января 2018 г. и в период испытательного срока по апелляционному постановлению от 21 февраля 2019 г., суд не находит оснований для сохранения подсудимому Мельникову А.С. условного осуждения, приходит к выводу, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по апелляционному постановлению от 21 февраля 2019 г. подлежит отмене, с назначением наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по судебному решению от 21 февраля 2019 г., по которому наказание Мельникову А.С. назначалось условно.

Учитывая, что Мельников А.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания уголовного наказания Мельникову А.С. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: кроссовки следует вернуть подсудимому Мельникову А.С., иные предметы: тележку прицепную, сиденье мотоблока, документы на мотоблок и тележку надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему Т.

    Потерпевшим Т. к подсудимому Мельникову А.С. заявлен иск на сумму 60 000 рублей. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. С учетом данных положений законодательства, обстоятельств возврата Т. тележки прицепной, оцененной в 10 0000 рублей, гражданский иск потерпевшего Т. о взыскании суммы причиненного имущественного вреда, подлежит удовлетворению частично, в сумме 50 000 рублей.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу затраченных Федеральным бюджетом РФ на оплату вознаграждения адвокату Гусеву А.Ю. в размере 7 245 рублей в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит возложить на Мельникова А.С., поскольку подсудимый трудоспособен, каких-либо оснований для освобождения Мельникова А.С. от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Мельникова Александра Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 октября 2018 г. измененного с учетом апелляционного постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 г., Мельникову А.С., отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами от 29 января 2018 г. и 25 октября 2018 г., путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить Мельникову А.С. наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок два года шесть месяцев.

    Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2019 года

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Мельникова А.С. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мельникову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, заключив Мельникова А.С. под стражу в зале суда.

Взыскать с Мельникова Александра Сергеевича в пользу Треногина Владимира Ивановича в счет возмещения материального вреда 50 000 рублей

Вещественные доказательства: кроссовки - вернуть по принадлежности Мельникову А.С., тележку прицепную, сиденье от мотоблока, документы на мотоблок и тележку - вернуть по принадлежности Т.

Взыскать с Мельникова А.С. в пользу бюджета РФ в счет компенсации процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом на стадии предварительного расследования в размере 7 245 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на представление прокурора, жалобы от иных участников процесса. Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья –