Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2014 (2-951/2013;) ~ М-966/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н,

при секретаре Новиковой О.В.,

с участием представителя истца Габерлас И.В - Петуховой В.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от Д.М.Г., сроком действия на три года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Габерлас И.В. к Банюк А.А., Зыков В.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Габерлас И.В. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Саровского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования по закону, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от Д.М.Г. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Саровского сельского поселения, на надлежащих ответчиков Банюка А.А., Зыкова В.Г. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Саровского сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца Петухова В.Ю., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Габерлас И.В. является дочерью Б,, которая умерла Д.М.Г. года. Б, проживала со своей тетей С,, по адресу: <адрес>.. Д.М.Г. в Саровском сельском совете было составлено завещание С,, в котором она завещала квартиру Б,, при составлении завещания была допущена опечатка: вместе <адрес> было указано <адрес>. У С, была только одна квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Д.М.Г. С, умерла, однако мать истца Б, в силу своей безграмотности по факту вступления в наследство не обращалась, но как наследник она фактически приняла наследство: проживала в завещанной квартире, осуществляла ремонт, несла расходы по содержанию квартиры до дня своей смерти. После смерти матери истец фактически приняла наследство, несет расходы по ее содержанию, а также забрала некоторое имущество: холодильник, телевизор, которыми пользуется по настоящее время. После смерти Б, единственным наследником является Габерлас И.В., которая получила свидетельство о праве на наследство на недополученную пенсию Б,, больше в наследство никто не вступал. Габерлас И.В., проживает в <адрес>, она просила своих знакомых ухаживать за квартирой. Однако Зыков В.Г. заселился в спорную квартиру, без разрешения истца, а Банюк А.А. не являясь наследником Б,, произвел в доме, где расположена спорная квартира самовольное переустройство.

Ответчик Банюк А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является приемным сыном Б,, она вышла замуж за его отца, но его не усыновляла. Прожили они совместно около Д.М.Г. лет, потом он ушел в армию, когда вернулся, умер отец. Б, осталась проживать в отцовском доме. В спорный дом он переехал примерно в Д.М.Г. годах, когда вернулся из армии, женился и стал проживать со своей семьей. Он помогал Б, содержать дом, помогал по дому, колол дрова. Ранее дом был двухквартирным, потом они купили вторую квартиру в этом доме, убрали перегородки между квартирами, сделали один вход. Перепланировку дома они сделали в Д.М.Г. годах, Б, дала ему разрешение на переустройство дома, в Администрацию Саровского сельского поселения за разрешением он не обращался. Перепланировку он сделал за свой счет. Правоустанавливающих документов на спорный дом у него нет. В Д.М.Г. году он и его члены семьи выписались из дома и переехали жить по адресу: <адрес>. С Д.М.Г. года в спорном доме проживает отец его жены, Зыков В.Г. На долю в доме он не претендует, но в ремонт и перепланировку дома он вложил свои средства.

Ответчик Зыков В.Г. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает, каких либо доводов в обосновании своей позиции не привел.

Представитель третьего лица Администрации Саровского сельского поселения Викторов В.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Викторов В.В. по иску пояснил, что Банюк А.А. в Саровское сельское поселение за разрешением на реконструкцию дома не обращался. В акте осмотра объекта недвижимости, со слов Банюк А.А. и соседей указано, что в Д.М.Г. году была произведена реконструкция дома. Реконструкция дома заключается в том, что между двумя квартирами была снесена перегородка. Вопрос об удовлетворении исковых требований просил решить на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В качестве одного из оснований возникновения прав и обязанностей ГК РФ ( п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае, смерть человека является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от Д.М.Г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положение указанной нормы разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Д.М.Г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно свидетельства о смерти, Б,, Д.М.Г. года рождения, умерла Д.М.Г. (л.д.7).

Согласно справке о заключении брака В. и З., Д.М.Г. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: жене В. (л.д.9).

Согласно свидетельству о заключении брака Б.А. и В.Н., Д.М.Г. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Б. (л.д.10).

Согласно свидетельству о рождении З.И. родилась Д.М.Г. г.р., в графе мать указана: З. (л.д.8).

Согласно справке о заключении брака А. и З.И., Д.М.Г. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия А. (л.д.11).

Согласно свидетельству о заключении брака Г. и А.И., Д.М.Г. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Габерлас (л.д.13).

Из вышеуказанных документов следует, что истица является дочерью Б,, умершей Д.М.Г. года.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Д.М.Г. заключенного между Колпашевским леспромхозом и С,, последней передана в собственность однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти С,, Д.М.Г. умерла (л.д.18).

Из завещания С, от Д.М.Г. года, проживающей в <адрес>, следует, что в случае ее смерти, все ее имущество, в том числе, приватизированная квартира по <адрес> все надворные постройки, переходят в собственность Б, Завещание удостоверено заместителем главы Администрации Саровского сельского <адрес> (л.д.17).

Согласно сообщению специалиста Администрации Саровского сельского поселения, завещание от Д.М.Г. от имени С, было составлено с ее слов, поэтому допущена описка. Согласно записи похозяйственной книги № стр.71 С, проживала и была прописана по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан в договоре на передачу квартиры в собственность граждан. В настоящее время дом за № по <адрес> в <адрес> существует, относится к двухквартирному дому и соответствует по площади и другим показателям согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан. Переименования <адрес> не было. Наименование Саровка и Большая Саровка равнозначны (л.д.21).

Из справки об идентификации адреса объекта, следует, что <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, являются одним и тем же объектом (л.д.20).

Согласно сведений Администрации Саровского сельского поселения, переименование адреса строения, расположенного: <адрес> не производилось (л.д.62).

Из акта осмотра объекта недвижимости от Д.М.Г. года, расположенного по адресу: <адрес> следует, что данное строение одноэтажный индивидуальный жилой дом, брусового исполнения. Д.М.Г. году была произведена реконструкция. Банюк А.А. в Саровское МСТУ за разрешением на реконструкцию не обращался (л.д.83).

Согласно технического и кадастрового паспорта однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, Большая Саровка <адрес> является объектом капитального строительства, общей площадью жилого помещения, <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером № (л.д.15-16).

Согласно справки главы Саровского сельского поселения от Д.М.Г. года, Б,, умершая, Д.М.Г. года, проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу ни кто не проживал (л.д.19).

Из справки Администрации Саровского сельского поселения от Д.М.Г. года, следует, что с Д.М.Г. год по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали Банюк А.А. и Б.Н.(л.д.32).

Согласно справки Администрации Саровского поселения в жилой квартире (доме) по адресу: <адрес>, проживали К., Д.М.Г. г., К.П., Д.М.Г. г., до дня смерти последовавшей Д.М.Г. и Д.М.Г. (л.д.72).

Согласно уведомления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения об объекте недвижимого имущества: квартира, по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.25,80).

Из выписки реестра имущества муниципальной собственности Саровского сельского поселения, следует, что информация о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре имущества муниципальной собственности Саровского сельского поселения (л.д.33).

По сообщению ОГУП «<адрес> центр технической инвентаризации» права собственности на жилой дом (квартира) по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 48,81).

Из представленных нотариусом нотариального округа <адрес> сведений следует, что в нотариальной конторе, после смерти С,, умершей Д.М.Г. в Колпашевской нотконторе наследство не открывалось. После смерти Б,, умершей Д.М.Г. в Колпашевской нотконторе открылось наследство. Наследственное дело № №. В деле имеется заявление о принятии наследства дочери умершей – Габерлас И.В. Д.М.Г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.44-45).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Габерлас И.В. является наследницей Б,. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: недополученной пенсии за Д.М.Г. года, принадлежащей наследодателю (л.д.46).

Из договора энергоснабжения от Д.М.Г. года, следует, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» заключила договор с Габерлас И.В., собственником дома по адресу: <адрес>, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (л.д.24).

Из справки Северного отделения ОАО «Томскэнергосбыт» от Д.М.Г. следует, что Габерлас И.В., проживающая по адресу: <адрес> задолженность по электроэнергии не имеет (л.д.22).

Из представленной истцом квитанции и кассового чека на имя Б,, следует, что после смерти Б,, истица оплачивала счета за услуги электроэнергией (л.д.23).

В судебном заседании установлено, что при жизни Б, приняла наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако на момент смерти регистрация права не была произведена, однако в силу отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорное имущество, Габерлас И.В. вправе требовать признания за ней права собственности в порядке наследования и отсутствие регистрации права не должно являться основанием, препятствующим ей воспользоваться своим правом на наследство.

Кроме того, суд приходит к выводу, о том, что то обстоятельство, что ответчик Банюк А.А. без установленных законом оснований произвел реконструкцию спорного жилого помещения не может являться препятствием к признанию права собственности истца в порядке наследования по закону на спорное имущество, так как в последствии истец не лишена возможности защиты своего права собственности в установленном законом порядке (ст.12 ГК РФ), путем предъявления соответствующего иска в суд о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении вышеуказанных норм права ответчиками Банюк А.А., Зыковым В.Г. не представлено доказательств подтверждающих право пользования и распоряжения спорным имуществом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что Габерлас И.В. после смерти наследодателя в установленный срок приняла часть наследства, оставшегося после смерти Б,, а следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, Габерлас И.В., приняв часть наследства, приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и спорную квартиру.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек в равных долях, то есть по <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габерлас И.В. к Банюку А.А., Зыкову В.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Габерлас И.В., родившейся Д.М.Г. в городе Томске, право собственности в порядке наследования по закону, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Банюка А.А. и Зыкова В.Г. в пользу Габерлас И.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в равных долях по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения изготовлен: 18 января 2014 года.

Судья: А.Н. Пойда