Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 от 02.02.2015

№ 1-48/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антропова С.А., при секретаре Степаненко С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Козаченко А.В., подсудимого Иванова В.А.,его защитника адвоката Трухиной О.Е., представившей удостоверение № 1072 и ордер № 039899 от 12.02.2015г., подсудимого Прокопьева Э.В., его защитника адвоката Юсуповой Т.Е., представившей удостоверение № 812 и ордер № 000327 от 12.02.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова В.А., <данные изъяты>, судимого:

1) 03.07.2003 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в»ч.3 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 06.02.2007г., по п. «г» ч.2 ст. 161,ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного постановлением Советского районного судаг. Красноярска от 31.05.2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней,

2) 19.10.2007 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 166,ст. 70 УК РФ (приговор от 03.07.2003г.) к 3 годам лишения свободы,

3) 21.11.2007 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.10.2007г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01.10.2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней,

4) 02.11.2011 года Железногорским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

5) 25.10.2012 года Железногорским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.11.2011г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

6) 28.11.2012 года Железногорским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от 25.10.2012г.), ст. 70 УК РФ (приговор от 02.11.2011г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.02.2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 09 дней,

7) 08.10.2014 года Железногорским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.11.2012г.) к 1 году4 месяцам лишения свободы,

8) 26.11.2014 года Железногорским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.10.2014г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Прокопьева Э.В., <данные изъяты>, судимого:

1) 06.05.2008 года Кежемским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

2) 24.07.2008 года мировым судьей судебного участка № 43 Кежемского района Красноярского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от06.05.2008г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

3) 25.09.2008 года мировым судьей судебного участка № 28 г. Железногорск Красноярского края по ч.1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ(приговор от 24.07.2008г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 23.11.2012 года освобожденного по отбытии наказания,

4) 04.09.2014 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

по настоящему делу содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев Э.В. и Иванов В.А. совершилитайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; также, Иванов В.А.совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Иванов В.А. и Прокопьев Э.В. находились возле жилогодома №... по <адрес>, где у Иванова, увидевшего приоткрытое окнов помещении кухни в квартире №... первом этаже указанного дома, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 06 часов, точное время не установлено, Иванов В.А. через открытое окно незаконно с целью хищения чужого имущества проник в жилище - в квартиру №... №... по <адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО2 Находясь в квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает,подсудимый тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: денежные средства в сумме 65 рублей и не представляющие материальной ценности пять сарделек в полимерном пакете и полбутылки вина «Анапа» емкостью 0,5л. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осознавая, что одному ему совершить хищение иного ценного имущества, находившегося в квартире, затруднительно, Иванов В.А. вылез через окно на улицу и предложил Прокопьеву Э.В. совместно совершить хищение чужого имущества. Прокопьев Э.В. согласился, указанные лица вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные корыстные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 06 часов подсудимые, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и желая этого, через кухонное окно незаконно проникли в жилище - в квартиру №... дома №... по <адрес>,где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили чужое имущество, а именно: -имущество, принадлежащее ФИО1: аккумуляторную батарею «TopBat 55R» стоимостью 1850 рублей, канистру с маслом моторным универсальным М8В объемом 10л стоимостью 405 рублей, не представляющий материальной ценности полимерный пакет с находившимся в нем фильтром воздушным «Салют» стоимостью 90 рублей и фильтром очистки масла «Салют» стоимостью 160 рублей, канистру с тосолом А 40-м весом 10 кг.стоимостью 680 рублей, баллон с промывкой двигателя «Spectrol» 0,5л. стоимостью 70 рублей, баллон с краской аэрозольной стоимостью 120 рублей, машинку для стрижки волос «VITEKVT-1357» в упаковочной коробке в комплекте с аксессуарами стоимостью 666 рублей, деньги в сумме 700 рублей; - также принадлежащее ФИО2 имущество:мультиварку «BoulleВМС-40» стоимостью 2851 рубль и не представляющие материальной ценности - папку из кожзаменителя, барсетку из кожзаменителя, в которых находились не представляющие материальной ценности документы на имя потерпевшего ФИО2После чего Прокопьев и Иванов с места преступления скрылись, причинив потерпевшим материальный ущерб - ФИО1 на общую сумму 4806 рублей иФИО2 на сумму 2851 рубль, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Иванов В.А., проходя мимо жилого дома №..., расположенного по <адрес>, решил проникнуть в чужую квартиру с целью хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов подсудимый Иванов В.А., сломав руками раму кухонного окна квартиры №... дома №... по <адрес>, через окно незаконнопроник в чужое жилище, где тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: планшетный компьютер «SamsungGalaxyTab 3» стоимостью 7187 рублей, с защитной пленкой «RedLine» стоимостью 308 рублей, который находился в кожаном чехле «GollaG1555 Angela 7» стоимостью 852 рубля, с не представляющей материальной ценности сим-картой «Мегафон», причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8347 рублей. После чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимые согласились с предъявленным каждому обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий они признают полностью, в содеянном раскаиваются. Подсудимые на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайства в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником (каждый), что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Юсупова Т.Е., Трухина О.Е. поддержали позицию подсудимых и также просили суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих заявлениях суду, ФИО2 также в судебном заседании, и государственный обвинитель Козаченко А.В. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, ходатайство подсудимых и их защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу (подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, оба признали свою вину при изложенных в обвинении обстоятельствах и согласились с предъявленным каждому обвинением, с квалификацией преступления (преступлений) по каждому), суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые (по каждому), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Иванова В.А.:- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; - по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

- Прокопьева Э.В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По медицинским справкамв материалах дела, подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, на страдал и не страдает в настоящее время.<данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемых деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 3 л.д.96-98).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Э.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, на страдал и не страдает. <данные изъяты> Во время инкриминируемого деяния он не выявлял какого-либо временного психического расстройства, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.В настоящее время Прокопьев может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях(т. 3 л.д.128-129).

Оценивая вышеизложенное, с учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов по каждому подсудимому, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, поведения каждого до, во время и после совершения преступлений, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Иванова В.А. и Прокопьева Э.В.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений каждым, которые относятся к категориитяжких преступлений, обстоятельства и мотивы их совершения каждым, по каждому объем предъявленного обвинения и размер похищенного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном;явки с повинной Иванова В.А. по двум преступлениям, чистосердечное признание подсудимого Прокопьева Э.В.,активное способствование каждым раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение подсудимыми причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба потерпевшему ФИО1, также частичное возмещение Ивановым ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3; отсутствие тяжких последствий по делу у каждого;наличие у подсудимого Прокопьева Э.В.малолетнего ребенка; также, состояние здоровья подсудимых <данные изъяты>.

Суд учитывает личность подсудимых, не имеющих регистрации, не занимающихся общественно-полезным трудом и не имеющих дохода; посредственныехарактеристики подсудимых, <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не выразивших своего отношения к виду и мере наказания и не настаивавших на суровом наказании – в отношении каждого подсудимого, не заявивших гражданский иск.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о сроке наказания с учетом заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив – по каждому подсудимому (у Иванова В.А. – особо опасный).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, повышенную общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений каждым подсудимым, совокупность данных о личности подсудимых, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 6, ст.ст. 60-63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Иванова В.А. и Прокопьева Э.В., суд не находит оснований для назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, приходит к выводу о назначении реального наказания в виде лишения свободы с изоляцией каждогоот общества.

При наличии совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд полагает не применять к подсудимым дополнительные наказания (Иванову В.А. – по каждому преступлению).

Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания (ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ), также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Иванов В.А. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Прокопьев Э.В.,осужденный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, правильных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия назначенного наказания, при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова В.А.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначить Иванову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Иванову В.А.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время наказания, отбытое по приговору Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ до постановления настоящего приговора (по 23.03.2015г.).

Меру пресечения Иванову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Прокопьева Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение к лишению свободы по приговоруЖелезногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Прокопьеву Э.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ПрокопьевуЭ.В.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до постановления настоящего приговора (по 23.03.2015г.).

Меру пресечения Прокопьеву Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-руководство по эксплуатации мультиварки «BoulleBMC-40», гарантийный талон на аккумуляторную батарею «TopBat 55R», кассовый чек от 08.09.2014г. на масло моторное универсальное М8В, кассовый чек от 08.09.2014г. на фильтр воздушный ВАЗ «Салют», масляный фильтр «Салют», краску аэрозольную, тосол А 40-М, промывку двигателя «Spectrol»(л.д. 236 том 1),копию залогового билета №... от 14.09.2014г.(л.д.119 том 2)- оставить в уголовном деле,

- товарный и кассовый чеки на машинку для волос «VITEKVT-1357», воздушный фильтр ВАЗ «Салют», масляный фильтр «Салют», машинку для волос «VITEKVT-1357» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1,

- документы: аттестат о среднем образовании, свидетельство о прохождении обучения в автошколе, техпаспорт на мотоцикл, удостоверение стропольщика, удостоверение из МСУ №..., квалификационное свидетельство, водительская карточка, военный билет, ПТС на мотоцикл, свидетельство о расторжении брака в количестве 2-х штук, трудовая книжка, пропуск через горзону, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2,

- упаковочная коробка для планшета, заказ клиента №... от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, планшет «Samsung», замок, ключ – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова