Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9469/2013 ~ М-9176/2013 от 25.11.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Пронина И.В. к ООО «Страховая компания Фьорд» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что дата истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с дата по дата со страховой суммой в размере 350 000 рублей, страховые риски: хищение, ущерб. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Угон», «Ущерб» на условиях полной гибели ТС в части исполненных обязательств - Банк ВТБ 24 (ЗАО), в остальных случаях Пронин И.В. В результате страхового случая, имевшего место дата автомобиль <данные изъяты> был уничтожен полностью. В соответствии с условиями договора страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме. Днем, когда ответчик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, является дата Просрочку исполнения обязанности ответчиком следует исчислять с дата Период просрочки с дата по дата составляет 62 дня. Сумма задолженности составляет 350 000 рублей. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с дата составляет 8,25% Указание Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Расчет задолженности (процентов) по состоянию на дата (62 дня просрочки): 350 000 руб. х 8,25% х 62 / 360 = 4 972 рубля 92 копейки.

Настоящим Пронин И.В., в соответствии с п. 5 ст. 10 закона РФ от дата «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отказывается от своих прав на вышеуказанный автомобиль в пользу ООО СК «Фьорд» в целях получения страховой выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Расходы истца на представление его интересов в суде составляют 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «СК Фьорд» в пользу Истца страховое возмещение по договору страхования в размере 350 000 рублей путем перечисления на счет Пронина И.В. № в банке ВТБ 24 (ЗАО) в Самаре в погашение задолженности по кредитному договору. Возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 972 рубля 92 копейки, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Слапогузов П.В. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Фьорд» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признавал, поскольку полагал, что данный случай не является страховым.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому исковые требования истца поддержал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Судом установлено, что дата истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с дата по дата со страховой суммой в размере 350 000 рублей, страховые риски: хищение, ущерб. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Угон», «Ущерб» на условиях полной гибели ТС в части исполненных обязательств - Банк ВТБ 24 (ЗАО), в остальных случаях Пронин И.В.

Из материалов дела следует, что в результате страхового случая, имевшего место дата при движения автомобиля <данные изъяты> по автодороге с. Тремасово произошло возгорание, в результате которого автомобиль был уничтожен полностью, что подтверждается определением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата г.

Из материалов дела следует, что истец в связи с наступлением страхового случая дата обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, предусмотренные Правилами страхования. Между тем, ответчиком до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был уничтожен полностью, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 350 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 10 закона РФ от дата «Об организации страхового дела в Российской Федерации» истец обязан передать ответчику автомобиль <данные изъяты>, поскольку с ответчика взыскана его страховая сумма.

Доводы ответчика о том, что данный случай не является страховым, поскольку фактически произошел пожар, риск которого по договору страхования не был предусмотрен, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ответу из ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области от дата вышеуказанное происшествие произошло в процессе движения, в связи с чем, согласно ч. 7 п. 14 приложения к приказу МЧС России № от дата «Об утверждении порядка учетов пожаров и их последствий», случаи горения автотранспортных средств, причиной которого являлось дорожно – транспортные происшествия, официальному статистическому учету в ФГПС МЧС России не подлежат, и в соответствии с п. 1.2. ПДД вышеуказанное происшествие относится к органам ГИБДД, что так же подтверждается определением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата г.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 972 рубля 92 копейки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что днем, когда ответчик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, является дата Просрочку исполнения обязанности ответчиком следует исчислять с дата Период просрочки с дата по дата составляет 62 дня. Сумма задолженности составляет 350 000 рублей. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с дата составляет 8,25% Указание Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Расчет задолженности (процентов) по состоянию на дата (62 дня просрочки): 350 000 руб. х 8,25% х 62 / 360 = 4 972 рубля 92 копейки, данный расчет принимается судом, поскольку является правильным и ответчиком в суде не оспаривался.

Между тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи, в подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция к приходно - кассовому ордеру.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 10 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст.13 РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя. Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, с учетом обращения истца к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке и не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, штраф составит 175 000 рублей, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пронина И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания Фьорд» в пользу Пронина И.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания Фьорд» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Пронина И.В. передать автомобиль марки <данные изъяты> и документы на него в ООО «Страховая компания Фьорд».

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2013 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.