Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3460/2013 ~ М-2713/2013 от 22.07.2013

    ДЕЛО № 2-3460/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.А.Колтаковой,

при секретаре К.Ю.Нелезиной,

с участием прокурора В.Ф.Башкиревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе (Наименование4) на бездействия заместителя прокурора <адрес> А.В.Белова и должностных лиц прокуратуры <адрес>,

у с т а н о в и л:

(Наименование4) обратилась в суд с жалобой на бездействия заместителя прокурора <адрес> А.В.Белова и должностных лиц прокуратуры <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) заявителем было подано заявление в прокуратуру <адрес> с требованием направить иски в суд на приостановление деятельности нелегальных автомоек в <адрес>. Заявление было передано в работу прокуратуре <адрес>.

Как указывает заявитель, их организация ведет переписку с прокуратурой района с (ДД.ММ.ГГГГ) указывая на нарушения предпринимателей, работающих в сфере обслуживания и мойки автомобилей, которые не платят налог за негативное воздействие на окружающую среду, загрязняют почву и водоемы, сливая отработанную химию без очистки.

По данным фактам заявитель неоднократно обращался к прокурору <адрес>, однако, по мнению заявителя, никаких мер заместитель прокурора не принял.

На основании вышеизложенного заявитель просит суд признать бездействие заместителя прокурора <адрес> А.В.Белова незаконным и необоснованным, обязать должностных лиц прокуратуры <адрес> устранить допущенные нарушения, обязать должностных лиц прокуратуры <адрес> при выявлении нелегальных автомоечных комплексов на территории <адрес> составлять и направлять иски в суд об обязании предпринимателей приостановить деятельность по работе и организации автомоек и запрещать им и третьим лицам использовать данные помещения в целях организации деятельности автомоек (л.д.7-8).

В судебное заседание заявитель представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил.

Помощник прокурора Башкирева В.Ф. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> Башкиреву В.Ф., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Право каждого на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Положением статьи 3 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов;

- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, строительство, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьями 56, 80 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

                   На основании ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого – либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

                В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

    Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

    При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, в том числе органы дознания.

    В силу п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

    Согласно ст. 25 настоящего Федерального закона прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

    Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

    Судом установлено, что (Наименование4) обращалось к прокурору <адрес> по вопросу нелегальной работы автомоек, неуплаты налогов и загрязнения окружающей среды, указав, что автомойки строятся непосредственно в жилых зонах, (Наименование3) располагается непосредственно у жилого дома по адресу: <адрес>. (ФИО3) незаконно находится в зоне Ж7, автомоечный комплекс по адресу: <адрес>, незаконно находится в зоне Ж1, (Наименование2) <адрес>, незаконно находится в зоне Ж1, автомоечный комплекс по адресу: <адрес>. незаконно находится в зоне Ж1 (л.д.9).

По факту обращения заявителя прокуратурой <адрес> была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований Правил благоустройства территорий городского округа <адрес>, утвержденных решением Воронежской городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) № 190-П, при эксплуатации автомоечных комплексов. В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой района в отношении ИП (ФИО3), должностного лица ИП (ФИО2) возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона <адрес> от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», то есть несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления. С результатами рассмотрения указанных административных материалов заявителю было предложено ознакомиться в прокуратуре района. Владельцы автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, не явились в прокуратуру района, в связи с чем принять к ним меры прокурорского реагирования не представляется возможным. По сведениям в похозяйственных книгах отдела развития микрорайона <адрес> (Госорган1) <адрес>, адреса <адрес> а не значатся. Данные обстоятельства подтверждаются ответом зам.прокурора района А.В.Белова от (ДД.ММ.ГГГГ) № 843ж-2010 (л.д.10).

Согласно ответу от (ДД.ММ.ГГГГ) № 843ж-2010 прокурора <адрес> А.И.Дерунова по факту обращения заявителя о нарушении природоохранного законодательства, по ч.1 ст. 8.41 КоАП РФ директор (Наименование1)», расположенного по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности. В рамках контроля прокуратурой района через месяц будет осуществлена повторная проверка указанного автомоечного комплекса, по другим автомоечным комплексам указанных в обращении прокуратурой района планируется проверка (л.д.12).

Из ответа и.о. прокурора района А.В.Белова следует, что в ходе выездной проверки законности деятельности автомоечного комплекса установлено, что по адресу: <адрес> располагается офисное здание. В связи с чем, для организации повторной проверки необходимо уточнить адрес нахождения автомоечного комплекса. При указанных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается (л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ) прокурором <адрес> Чеботаревым Д.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (ФИО1), предусмотренном ст.33.1 Закона <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», данное постановление и материалы проверки для рассмотрения по существу направлены в административную комиссию управы <адрес> городского округа <адрес> (л.д. 32).

(ДД.ММ.ГГГГ) административной комиссией при (Госорган1) <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания <данные изъяты> - (ФИО1) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона <адрес> от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 31).

Таким образом, обращение заявителя было рассмотрено прокуратурой района в соответствии с инструкцией «О порядке рассмотрения обращения граждан» от 30.01.2013 г. № 45. Нарушений инструкции при рассмотрении обращения не было, так как данное обращение рассматривалось по существу, заявителю по всем доводам дан ответ, была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения, виновные привлечены к административной ответственности, о чем свидетельствуют материалы надзорного производства № 843ж-2010, которые обозревались в ходе судебного заседания (л.д. 34-163).

Кроме того, законом не предусмотрена возможность понуждения должностных лиц прокуратуры РФ выступать в суд с соответствующими исками. В рассматриваемом случае должные лица прокуратуры выполнили возложенную на них Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» обязанность, действовали в пределах своих полномочий, приняли все соответствующие меры реагирования.

    Таким образом, бездействия должностных лиц прокуратуры судом не установлено.

Нарушения прав и свобод заявителя судом также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 25 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы (Наименование4) на бездействия заместителя прокурора <адрес> А.В.Белова и должностных лиц прокуратуры <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующая судья    подпись              С.А.Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Судья

Секретарь