Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3775/2013 от 14.01.2013

2-3775/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                 29 марта 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Ю.В. к Мирошниченко В.В., Меркулову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Мирошниченко В.В., Меркулову А.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19279рублей 40 копеек.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.03.2013г. произведена замена истца по указанному иску с Банка ВТБ-24 (ЗАО) на Меркулову Ю.В..

До судебного заседания от Меркуловой Ю.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Мирошниченко В.В., Меркулову А.Г. в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности обратиться повторно с теми же требованиями и по тем же основаниям, Меркуловой А.Г. известны и понятны. Просила производство по делу прекратить, заявление рассмотреть в её отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.Заявление рассмотрено в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца Меркуловой Ю.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ истца Меркуловой Ю.В. от иска к Мирошниченко В.В., Меркулову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Меркуловой Ю.В. к Мирошниченко В.В., Меркулову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья:                                         С.Н. Бубакова