Решение по делу № 33-62/2012 от 17.01.2012

Судья Самохвалов А.В.                                                             Дело №33-62/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                              31 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.

судей Мусаевой Л.А, Батаева И.А.

при секретаре Садулаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 2 Федерального закона №353ФЗ от 09.12.2010 года «О внесении изменений в ГПК РФ» гражданское дело по иску Даудовой <данные изъяты> к Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики о взыскании задолженности возмещения вреда в связи со смертью кормильца и морального вреда

по кассационным жалобам Даудова <данные изъяты> представителя Даудовой <данные изъяты> и представителя Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики Мукаевой С.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 20 сентября 2011года.

           Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А., выслушав объяснения Даудова <данные изъяты> в интересах Даудовой <данные изъяты> объяснения представителя Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики Мукаевой С.Ш., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключения прокурора Арсемерзаева А.Т., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даудова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Чеченской Республики о взыскании задолженности возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая свои требования тем, что 26 июня 1996 году в результате разбойного нападения погиб ее супруг Даудов <данные изъяты> находившийся при исполнении служебных обязанностей. По результатам расследования несчастного случая на производстве комиссией Министерства социальной защиты населения ЧР был составлен акт, в котором указано о необходимости производить выплаты в счет возмещения вреда четверым детям погибшего, его родителям и супруге по <данные изъяты> рублей каждому ежемесячно и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в старом исчислении. До настоящего времени указанные выплаты не произведены.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 20 сентября 2011 года исковые требования Даудовой <данные изъяты> удовлетворены частично. С Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики в пользу Даудовой <данные изъяты> взыскано в счет возмещения причиненного вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказано.

Представитель Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики Мукаева С.Ш.в кассационной жалобепросит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

        Представитель Даудовой <данные изъяты> - Даудов <данные изъяты> в кассационной жалобепросит изменить решение суда, взыскав пеню в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы в счет возмещения вреда и увеличить размер компенсации за моральный вред до 1 000000 рублей.

         Прокурор Ленинского района г. Грозного в возражениях на кассационные жалобы просит решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит основания, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда.

      В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

      Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

      В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года и части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

      Из материалов дела следует, что судом принято решение согласно требованиям данной нормы права по заявленным истцом требованиям.

      В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

      Однако истец данным правом не воспользовался.

      Следовательно, доводы истца и ответчика о нарушении судом норм действующего законодательства не состоятельны.

      Суд, основываясь на установленных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, требованиях норм материального и процессуального права, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Даудовой <данные изъяты> исковых требований.

      Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 20 сентября 2011 года            оставить без изменения, кассационные жалобы Даудова <данные изъяты> и Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: