Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2021 от 01.06.2021

38RS0036-01-2021-001006-26

Дело № 2-1265/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Андреевских К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко А. Н. к Щербак А. И. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Мищенко А.Н. указал, что 07.06.2019 и 09.06.2019 он ошибочно перечислил со своей банковской кары ПАО Сбербанк на банковскую карту Каменевой А.И. с номером **** **** **** 5570 денежную сумму 183 000 рублей. Добровольно вернуть денежные средства ответчик отказалась. Просил взыскать с Каменевой А.И. часть неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании 22.04.2021 произошла замена ответчика с Каменевой А.И. на Щербак А.И.

В ходе рассмотрения дела Мищенко А.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с Щербак А.И. неосновательное обогащение в размере 183 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 860 рублей.

В судебное заседание Мищенко А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Щербак А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2019 с банковской карты Мищенко А.Н. № <номер>, открытой в ПАО Сбербанк, был произведен перевод денежных средств в размере 22 000 рублей на банковскую карту № <номер>, принадлежащую Щербак А.И.

09.06.2019 с банковской карты Мищенко А.Н. № <номер>, открытой в ПАО Сбербанк, был произведен перевод денежных средств в размере 161 000 рублей на карту № <номер>, принадлежащую Щербак А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ)

Как следует из положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, которое ошибочно перевело денежные средства, при взыскании переведенной суммы в судебном порядке должно доказать факт перечисления денежных средств, размер неосновательного обогащения (перечисленной суммы), а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком.

При этом за лицом, получившим перечисленную сумму, сохраняется право представить доказательства наличия законных оснований для получения денежных средств (для приобретения или сбережения имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату).

Представленными в материалы дела сведениями ПАО Сбербанк подтверждается факт перевода со счета Мищенко А.Н. на счет Щербак А.И. денежных средств в сумме 183 000 рублей.

При этом, назначение (цель) перевода денежных средств не указана.

Наличие каких-либо договорных отношений, правоотношений, вытекающих из причинения вреда, между Мищенко А.Н. и Щербак А.И. в судебном заседании не установлено.

Истец указывает, что правовые основания для перевода денежных средств отсутствуют, он перевел деньги ошибочно.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает требования Мищенко А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 860 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мищенко А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Щербак А. И. в пользу Мищенко А. Н. неосновательное обогащение в сумме 183 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021.

    Судья Е.А. Махонина