Решение по делу № 2-2014/2021 от 06.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Шаховой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Овчинниковой Елены Владимировны к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова Е.В. обратилась в суд с вышеназанным иском, в котором указала, что 31.10.2019 г. она приобрела автомобиль «Lexus RX 300», 2018 года выпуска. Приобретенный автомобиль, она застраховала в ООО «Зетта Страхование» на основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств от 31.10.2019 г. ДСТ № 0010469881. Срок страхования по договору был установлен с 31.10.2019 г. по 30.10.2020 г.; страховая сумма составила - 3 350 000 рублей. Страховые риски по договору: это «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «Угон без документов/ключей». Страховая премия по договору была оплачена ею в полном объеме.

Истец просит учесть, что в период действия договора добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0010469881 от 31.10.2019 г., принадлежащее ей транспортное средство, было похищено неустановленными лицами. В связи с наступившим страховым случаем, она обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в письме от 19.11.2020 г. страховой компании отказала ей в страховой выплате, со ссылкой на 4.1.2 Правил страхования по риску «Угон без документов/ключей», что в момент наступления страхового события в застрахованном автомобиле находилось свидетельство о регистрации ТС, которое было также похищено вместе с транспортным средством. С отказом страховой компании она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В досудебном порядке, она обращалась в страховую компанию с претензией, в которой также просила выплатить ей страховое возмещение. Её претензию страховщик получил 26.01.2021 г., однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.

Овчинникова Е.В. просила суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере - 3 335 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 24 875 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Истец Овчинникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Овчинниковой Е.В. – Пигарева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» - Гумельник Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и дополнении к нему.

    Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Овчинниковой Е.В. на праве собственности принадлежал автомобиль «LEXUS RX 300», регистрационный номер Номер , 2018 года выпуска (данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации б/н от 31.10.2019 г., л.д. 8-10 и карточкой учета транспортного средства, л.д. 29).

31.10.2019 г. между Овчинниковой Е.В. (Страхователем) и ООО «Зетта Страхование» (Страховщиком) был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0010469881 (далее – Договор) (л.д. 17).

На основании которого, Овчинникова Е.В. застраховала принадлежащий ей автомобиль «LEXUS RX 300», регистрационный номер Номер , по страховым рискам: «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц (поправочный коэффициент 1,0)» и «Угон без документов/ ключей (поправочный коэффициент 1,0); лицами, допущенными к управлению транспортным средством в договоре указаны - Овчинникова Е.В.; срок действия Договораопределен с 31.10.2019 г. до 30.10.2020 г.; страховая сумма по договору составила – 3 350 000 рублей; страховая премия по договору составила – 64 342 рубля (указанное обстоятельство подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0010469881, л.д. 17).

В период действия Договора, а именно, в период времени с 21.07.2020 г. по 21 час 45 минут 28.07.2020 г., автомобиль, принадлежащий Овчинниковой Е.В., был угнан неустановленными лицами.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.07.2020 г., вынесенному следователем СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области: в период времени с 21.07.2020 г. по 21 час 45 минут 28.07.2020 г. неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества и находясь вблизи д. 4 бульвара Зеленые аллеи г. Видное Московской области, тайно похитили припаркованную там автомашину «LEXUS RX 300», регистрационный знак Номер , принадлежащий Овчинниковой Е.В., стоимостью 3 300 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив особо крупный материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту было возбуждено уголовное дело                                            № 12001460017000733 по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица в деяниях, которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 19).

В соответствии с постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенным следователем СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области от 29.10.2020 г., предварительное следствие по уголовному делу № 12001460017000733 было приостановлено и т.д. (л.д. 21).

Представитель Овчинниковой Е.В. - М.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, 31.07.2020 г. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору ДСТ № 0010469881 (л.д. 51).

На основании акта приемки - передачи документов и ключей № 1 от 03.08.2020 г. к договору страхования № ДСТ-0010469881 от 31.10.2019 г., М.Н., передал, а ООО «Зетта Страхование» приняло паспорт транспортного средства № Номер от Дата , ключ от замка зажигания и сервисный ключ (л.д. 23).

Согласно справки следователя СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области от 04.08.2020 г. № 50 сл/б/н, в ходе проведения следственных действий по уголовному делу № 12001460017000733 было установлено, что в похищенном автомобиле находилось: свидетельство о регистрации транспортного средства СТС на похищенный автомобиль, велобег, заграничный паспорт на имя О.М., полис ОСАГО на вышеуказанное транспортное средство и личные вещи, одежда, обувь. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение похищенного автомобиля, вещей и документов не представилось возможным (л.д. 61).

19.11.2020 г. страховая компания в письме № 8864 отказала Овчинниковой Е.В. в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в момент наступления события в застрахованном автомобиле находилось свидетельство о его регистрации, которое также было похищено вместе с транспортным средством и т.д. (л.д. 24).

Овчинникова Е.В. обратилась к следователю СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области, который ей выдал справку от 28.12.2020 г. № 50 сл/б/н, из которой следовало, что ходе проведения следственных действий было установлено, что в похищенном автомобиле находилось: велобег, полис ОСАГО на вышеуказанное транспортное средство, личные вещи, одежда, обувь и т.д. (л.д. 30).

21.01.2021 г. Овчинникова Е.В. направила в ООО «Зетта Страхование» претензию, к которой приложила справку следователя СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области от 28.12.2020 г. (свидетельствующую, по её мнению, что в угнанной автомашине свидетельства о регистрации транспортного средства СТС не было) и карточку учета транспортного средства, заверенную ГИБДД и попросила страховую компанию выплатить ей страховое возмещение, в связи с наступлением страхового случая (угоном автомобиля) (л.д. 25-28).

ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение Овчинниковой Е.В. до настоящего времени не выплатило.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд, Овчинникова Е.В. считает нарушенным свое право на получение страхового возмещения, поскольку изначально при обращении в правоохранительные органы с заявлением об угоне автомашины ею страховщику были сообщены ошибочные сведения о нахождении в угнанной автомашине свидетельства о регистрации транспортного средства, так как оно было утеряно еще до угона автомобиля, в связи с чем, считает, произошедший случай страховым случаем и просит взыскать со страховой компании в свою пользу страховое возмещение.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор обусловлена добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с принципом свободы договора, договор, в том числе договор страхования, представляет собой добровольное волеизъявление сторон о принятии тех или иных условий соглашения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из анализа указанных норм законодательства в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В данном случае стороны такую обязанность исполнили, достигнув соглашения относительно условия о характере событий, на случай наступления которых осуществляется страхование.

Как следует из материалов дела, неотъемлемой частью Договора являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств (далее – Правила), утвержденные приказом генерального директора ООО «Зетта Страхование» от 21.03.2019 г. № 337 (л.д. 67-96).

С данными Правилами страхования Овчинникова Е.В., на момент заключения договора, была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в полисе добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № ДСТ-0010469881 от 31.10.2019 г.

Согласно абз. 2 п. 4.1.2 Правил, страховым случаем является, в том числе: по риску «Угон без документов/ключей» - утрата ТС и ДО в результате угона, кражи (при отсутствии в утраченном транспортном средстве паспорта ТС и/или свидетельства о регистрации ТС и/или оригинальных ключей от ТС и/или устройств управления (ключей, пульта, меток, брелоков) охранными, поисковыми, охранно-поисковыми системами), грабежа или разбойного нападения, квалифицируемых по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации: угон – ст. 166 УК РФ, кража – ст. 158 УК РФ, грабеж – ст. 161 УК РФ, разбой – ст. 162 УК РФ. Договором страхования может быть предусмотрено ограничение по месту хранения ТС в ночное время.

Как следует из п. 9.2.4 Правил, к существенным изменениям степени риска, требующим уведомления Страховщика, относятся в том числе следующие изменения:

- п. 9.2.4 Правил – утеря/хищение ключей, брелоков, чипов, карт электронной активации от застрахованного ТС, противоугонных устройств и сигнализаций;

- п. 9.2.5 Правил – утеря/хищение регистрационных документов ТС (в том числе паспорта транспортного средства), их замена или получение дубликатов.

Таким образом, исходя из анализа указанных пунктов Правил страхования следует, что угон автотранспортного средства с документами и (или) ключами относится к самостоятельному страховому риску и, в соответствии с условиями договора страхования, в силу Правил страхования не может быть отнесен к событию, при наступлении которого возможно страховое покрытие по заключенному договору страхования.

Соответственно, при разрешении вопроса о получении страхового возмещения в случае наступления страхового риска (а именно «угона автомобиля без документов и (или) ключей») суд проверяет наличие факта угона автотранспортного средства, и выполнение условий выбранного вида страхования.

Вместе с тем, на владельца застрахованного автотранспортного средства (Овчинникову Е.В.) условиями договора и Правилами страхования была возложена обязанность при обращении в страховую компанию предоставить свидетельство о регистрации транспортного средства, а в случае утери данного документа до наступления страхового случая - сообщить о данном случае страховщику.

Как установлено судом в рамках рассмотрения дела и следует из материалов дела, свидетельство о регистрации спорного транспортного средства на момент заключения договора страхования находилось у Овчинниковой Е.В., по её утверждению оно было утеряно до наступления страхового случая, (данное обстоятельство также подтверждается и показаниями свидетеля О.М., допрошенного в судебном заседании 29.07.2021г., который пояснил суду, что свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «LEXUS RX 300», регистрационный знак Номер было утеряно ещё до угона автомобиля), вместе с тем, доказательств уведомления о данном факте страховой компании, до хищения автомобиля, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Овчинниковой Е.В. суду не представлено, а указанное обстоятельство является нарушением Правил страхования и в соответствии с условиями Договора страхования влияет на наступление страхового случая и, как следствие, на разрешение вопроса о страховой выплате.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, правовые основания для взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Овчинниковой Е.В. страхового возмещения и производных от него требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Овчинниковой Елены Владимировны к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2021 года.

Судья                                             Ю.А. Андрианова