Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2013 (2-138/2012; 2-2635/2011;) от 03.08.2011

Дело №2-28-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыловой О. Н. к Смирнову Д. В. о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Копылова О.Н. обратилась в суд с иском к Смирнову Д.В. с требованиями о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор подряда, согласно которого Ответчик принял обязательства изготовить и передать Истцу комплект кухонной мебели (далее по тексту - договор и Результат работ соответственно), а Истец обязался принять Результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора общая стоимость Заказа Истца составила <данные изъяты> (комплект кухонной мебели стоимостью <данные изъяты>. + барная стойка и дверцы под подоконник общей стоимостью – <данные изъяты>.). Согласно п. 1.4. договора, срок выполнения работ, согласованный сторонами - с -Дата- по -Дата- Согласно п. 2.2 договора, оплата выполненных работ производится в форме предварительной оплаты. -Дата-, при заключении договора Ответчику был уплачен аванс в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 3.3.1 договора Ответчик обязался выполнить работу в установленные договором сроки и уведомить о завершении работ. -Дата- Ответчик был обязан представить результат работ к приемке Истцом, однако данное
обязательство он не выполнил, Результат работ не передал. На этом основании Заказчик отказался производить окончательный расчет и назначил Ответчику новые сроки, попросив завершить работу до -Дата- По просьбе Ответчика и с обоснованием: «необходимо осуществить дозакупку фурнитуры, нужны деньги» - -Дата- Истец, несмотря на отказ произвести окончательный расчет, действуя добросовестно и надеясь на взаимную добросовестность Ответчика, уплатил последнему еще <данные изъяты>. -Дата- Ответчик уведомил Истца о том, что Заказ выполнен, и Ответчик намерен передать его Истцу, в связи с чем, попросил Истца быть дома. В этот день, несмотря на то, что в соответствии с п.п.3.1.6 договора Ответчик обязан доставить Заказ только до обочины проезжей части, указанной Истцом, Ответчик действительно привез в квартиру Истца часть Заказа, а именно: каркасы двух напольных и трех настенных ящиков и барную стойку. У всех ящиков отсутствовали лицевые фасады, выдвижные внутренние ящики, сушка для посуды, столешницы, мойка; отсутствовало фасадное стекло, монтируемое к стене над напольными ящиками; полностью отсутствовала какая бы то ни было фурнитура. После этого Ответчик потребовал произвести с ним окончательный расчет. На вопрос Истца: «что это? а где остальное?» - Ответчик сообщил, что оставшаяся часть будет доставлена сегодня, сразу после окончательного расчета. Истец уплатил Ответчику оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>., Ответчик взял деньги и ушел. С этого момента Ответчик больше не появлялся и ничего не передавал. Результат работ им не передан до настоящего момента. В последующих телефонных разговорах с Ответчиком, последний пояснил, что между ним и Истцом не было достигнуто соглашение о цене барной стойки и дверей под подоконник, которые Истец дозаказал Ответчику в ходе исполнения договора, известил Истца о том, что ему необходимо осуществить доплату, после чего Ответчик передаст Результат работ, хотя денежные средства в размере <данные изъяты> от Истца принял и барную стойку передал. В соответствии с п. 4.1. договора, в течение 2 (двух) дней с момента осуществления окончательного расчета, Истец, совместно с Ответчиком, должны осмотреть и принять (выразить отказ от приемки) выполненную работу. Приемка должна осуществляться в месте нахождения Ответчика. Данный порядок Ответчиком был нарушен, на приемку выполненной работы Истец не приглашался, возможности своевременно предъявить Ответчику какие-либо претензии по качеству и количеству Заказа Истец был лишен. В связи с тем, что Ответчик не исполнил принятые обязательства, -Дата-, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия-уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возврата всех денежных сумм уплаченных ему Истцом, а так же уплате неустойки за период с -Дата- по -Дата- Согласно уведомлению о вручении заказного письма органом почтовой связи, претензия получена ответчиком лично -Дата-. Претензия оставлена без ответа, деньги Ответчиком не возвращены до настоящего момента. В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» от -Дата- №-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или -договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы, либо если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения сроков выполнения работ, а также требовать уплаты неустойки в размере 3% (трех процентов) от общей стоимости Заказа за каждый день просрочки окончания работ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (т.е. должны были быть исполнены Ответчиком до -Дата-). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов от цены выполнения работы. Таким образом, учитывая вышеизложенное, Истец полагает, что ненадлежащее исполнение принятых Ответчиком обязательств по договору повлекло нарушение прав Истца как потребителя и причинило последнему убытки в следующем размере: <данные изъяты> - суммы, переданные (уплаченные) Ответчику по договору; <данные изъяты>. * 55дней просрочки (с -Дата- по -Дата-) * 3% = <данные изъяты> - законная неустойка, предусмотренная ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» до момента заявления требования об отказе от исполнения договора. Итого общая сумма: <данные изъяты>. Также Истец считает, что ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств Ответчик причинил Истцу моральный вред, который выражается в постоянных морально-нравственных переживаниях Истца, т.к. кухонной мебели у Истца до сих пор нет (деньги Ответчиком не возвращены, Истца уволили с работы и в данный момент он состоит на учете в службе занятости, Заказать кухонную мебель у другого производителя Истец не имеет реальной финансовой возможности), а кухня - это место, где Истец проводит достаточно много времени, находясь дома. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика: -убытки в размере <данные изъяты>.; сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежных средств переданных Истцом Ответчику и уплате законной неустойки, по ставке 3% (три процента) от общей цены Заказа за каждый день просрочки, за период, начиная с -Дата- до момента исполнения судебного решения; моральный вред вследствие нарушения Ответчиком прав Истца как потребителя, размер компенсации оставить на усмотрение суда.

Во исполнение определения суда от -Дата- об оставлении искового заявления без движения, истцом уточнены исковые требования, истица просила взыскать с ответчика: убытки в размере 31 500 руб. 00 коп.; сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежных средств переданных Истцом Ответчику и уплате законной неустойки, по ставке 3% (три процента) от общей цены Заказа за каждый день просрочки, за период, начиная с -Дата- до момента исполнения судебного решения; компенсировать моральный вред вследствие нарушения Ответчиком прав Истца как потребителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела -Дата- истцом уточнены исковые требования. Поскольку в соответствии с п.2.1 договора от -Дата-, цена комплекта кухонной мебели определена в сумме <данные изъяты>, а суммы, переданные Истцом Ответчику в размере <данные изъяты>, как за оплату дополнительного заказа к договору документально Истцом и Ответчиком не оформлены, истица просит взыскать с ответчика: переданные по договору суммы в размере <данные изъяты>.; сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежных средств переданных Истцом Ответчику и уплате законной неустойки, по ставке 3% (три процента) от общей цены Заказа за каждый день просрочки, за период, начиная с -Дата- до момента исполнения судебного решения; компенсировать моральный вред вследствие нарушения Ответчиком прав Истца как потребителя в размере <данные изъяты>.

Заочным решением суда от -Дата- исковые требования Копыловой О. Н. к Смирнову Д. В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд решил: Взыскать со Смирнова Д. В. в пользу Копыловой О. Н. денежную сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова Д. В. в пользу Копыловой О. Н. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова Д. В. в пользу Копыловой О. Н. неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова Д. В. в пользу Копыловой О. Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова Д. В. в доход бюджета муниципального образования «...» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова Д. В. в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением суда от -Дата- по заявлению ответчика Смирнова Д.В. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Хасанов Р.Ф., действующим на основании доверенности, изменил основания иска и размер исковых требований, указав что, истец основывался и руководствовался статьями ФЗ «О защите прав потребителя», применение данного закона в качестве основания для заявленных требований является ошибочным. Просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца переданную истцом по договору подряда сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Копылова О.Н. и ее представитель Хасанов Р.Ф. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить требования в полном объеме, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Смирнов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, ходатайствах, также по адресу регистрации, указанной в паспорте гражданина РФ и установленной из сообщения УФМС России по УР: ..., судебное извещение возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Ранее в судебном заседании -Дата- Смирнов Д.В. пояснил, что рукописный текст в договоре, представленном истицей, а также все дописки в нем писал он (Смирнов). Приписку в тексте договора, представленном истцом «предоплата в сумме <данные изъяты> мной получена -Дата-» сделана им, но подпись стоит не его. Подпись он намеревался поставить после передачи денежной суммы. Предоплата истцом ему не передавалась. На вопрос суда - Все ли документы, в том числе и бухгалтерские, подписаны подписью идентичной в договоре? Смирнов пояснил, что не может утверждать, поскольку иногда он ставит «закорючки». Договор, представленный истцом, им не подписывался. Рукописный текст в приложениях в договору выполнялся также им.

В судебном заседании -Дата- Смирнов Д.В. пояснил, что все эскизы и приложения к договорам имеют уточнения и дополнения. Изначально, текст приложений, эскизы выполнялись карандашом, частично ручкой. После того как истица одобряла эскизы, он поверх карандаша писал одобренный истицей текст ручкой, при этом стирая карандаш. В приложениях были и рисунки и текст, были внесены изменения, но смысл приложений и дополнений это не меняло.

Ранее допрошенная в судебном заседании -Дата- свидетель Зубкова В.В. пояснила, что -Дата- присутствовала при обстоятельствах, когда ответчик доставил истице мебель на автомобиле Газель: ящики, склеенные доски, две напольные тумбы. Одна тумба была с ящиком, две - без ящиков. Истица была удивлена и спросила ответчика, почему он привез кухню в неполной комплектации, не соответствующей той, которую она заказывала. Истица сказала, что нет столешницы, фасада, ящики отсутствуют, нет креплений, отсутствует фурнитура. Свидетель настаивала на том, чтобы истица не передавала деньги ответчику. Но истица оплатила ответчику сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик просил заплатить истицу окончательную сумму, тогда он привезет оставшуюся часть кухни. Ответчик предлагал порвать договор, говорил, что не желает иметь проблем с налоговой инспекцией.

Ранее допрошенная в судебном заседании -Дата- свидетель Вакуленко А.В. пояснила, что она присутствовала, когда ответчик привез истице мебель. Истица увидела недостатки в привезенной ей мебели. Свидетель подтвердила невозможность использования мебели по назначению. Мебель была собрана некачественно, многих деталей не хватало.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что -Дата- между сторонами Копыловой О.Н. и Смирновым Д.В. заключен договора подряда, в соответствии с которым подрядчик (Смирнов Д.В.) обязался выполнить по заданию Заказчика (Копыловой О.Н.) следующую работу: - изготовить мебель по эскизу, разработанную Подрядчиком из модулей Подрядчика (по размерам Заказчика), и согласованному с Заказчиком, в количестве, комплектности и ассортименте, указанных в заказе. Заказ и эскиз являются неотъемлемыми частями договора.

Начальный срок выполнения работ: день получения подрядчиком аванса, предусмотренного п.2.2.1. договора. Вышеуказанные работы подрядчик обязался выполнить в срок до -Дата-. (п.1.4)

Согласно п. 2.1 договора цена подлежащей выполнению работы по договору составляет <данные изъяты>. Цена является твердой и изменению не подлежит.

Заказчик, в свою очередь, обязалась принять изготовленную мебель и оплатить ее в следующем порядке: аванс в размере <данные изъяты>, окончательный расчет за выполненную работу Заказчик осуществляет в любое время до приёмки работы. (п.п.1.2, 2.2.1, 2.2.2 договора подряда).

Согласно п.3.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу в установленные сроки в соответствии с заказом Заказчика и уведомить Заказчика о завершении работ письменно или по телефону, указанному Заказчиком.

В соответствии с п.3.3 договора заказчик вправе: … - отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в договоре становиться явно невозможным; назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков...

Согласно п.4.1 договора заказчик обязан в течение двух дней с момента осуществления окончательного расчета, предусмотренного п.2.2.2 договора, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом Подрядчику. Приемка результата работы осуществляется в месте нахождения Подрядчика…

В случае обнаружения недостатков выполненной работы Заказчик вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; - соответствующего уменьшения цены выполненной работы; - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом Заказчик обязан возвратить ранее переданную ему подрядчиком; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьим лицом. (п.5.2 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Из анализа договора подряда от -Дата- следует, что стороны договора достигли соглашения о предмете договора, цене, и сроках выполнения работ. Указанные условия являются существенными для договора подряда.

-Дата- при заключении договора, ответчику был уплачен аванс в размере <данные изъяты>, что подтверждается написанной ответчиком на договоре распиской.

-Дата- ответчиком от истца получена сумма в размере <данные изъяты>, -Дата- – ответчиком от истца получена сумма <данные изъяты>, что также подтверждается написанными ответчиком на договоре расписками.

В судебном заседании ответчик Смирнов Д.В. пояснил, что рукописный текст в договоре, представленном истицей, а также все дописки в нем писал он (Смирнов), расписку в тексте договора, представленном истцом «предоплата в сумме <данные изъяты> мной получена -Дата-» сделана им, но подпись стоит не его. Подпись он намеревался поставить после передачи денежной суммы. Предоплата истцом ему не передавалась. Договор, представленный истцом, им не подписывался.

Суд критически относиться к пояснениям ответчика о том, что денежные суммы по договору ему не передавались, договор представленный истцом он не подписывал. Факты передачи денежных сумм по договору подтверждаются собственноручными расписками ответчика на договоре, представленном истцом. Факты написания указанных расписок ответчиком в судебном заседании не оспаривались. На вопрос суда - все ли документы, в том числе и бухгалтерские, подписаны подписью идентичной в договоре представленной ответчиком? Смирнов пояснил, что не может утверждать, поскольку иногда он ставит «закорючки». Позиция ответчика о том, что им выполнялись письменные надписи на договоре и расписки без получения денежных средств от ответчицы представляется суду не последовательной и не логичной. Кроме того собственноручная расписка ответчика о получении предоплаты в сумме <данные изъяты> содержится также в договоре представленном ответчиком (л.д. 129 т.1).

Согласно п. 1.1 договора подряда подрядчик (Смирнов Д.В.) обязался выполнить по заданию Заказчика (Копыловой О.Н.) следующую работу: - изготовить мебель по эскизу, разработанную Подрядчиком из модулей Подрядчика (по размерам Заказчика), и согласованному с Заказчиком, в количестве, комплектности и ассортименте, указанных в заказе. Заказ и эскиз являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.1.2 договора № от -Дата-, представленного ответчиком (л.д.129), заказчик обязуется принять изготовленную мебель и оплатить ее в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. После указанного текста выполнена рукописная приписка «, а именно кухню (каркас) без двери (фасадных элементов) фальш-панели и столешницы. После машинописного текста п.2.1 договора выполнена рукописная приписка «и относится только к кухне: без фасадов (двери) столешницы, фальш-панели, и монтажа». После п.п.2.2.2. договора содержится рукописная приписка «в противном случае заказчик выплачивает неустойку 3% в день - неустойка 3% в день от суммы по договору и штрафных неустоек. Кроме того в договоре представленном ответчиком (л.д.129 т.1) содержит пункт 3.2.1. изложенный в рукописной форме. В договоре представленном истцом указанный пункт отсутствует. После указанных рукописных дописок выполнены подписи сторон договора.

Копылова О.Н. выполнение указанных подписей отрицает.

Кроме того ответчиком представлены суду приложения (дополнения) договора подписанные сторонами (л.д. 130-132 т.1). Выполнение подписей на указанных листах картона истцом не оспаривается.

В судебном заседании -Дата- Копылова О.Н. пояснила, что эскизы были нарисованы карандашом, их можно было стереть. Она подписывала эскиз кухни, эскиз барной стойки и эскиз дверок шкафа под подоконником. Текста на эскизах не было. Договор, представленный ответчиком, подписывала она, но подписи после рукописного текста в графах договора принадлежат не ей.

Приложение (дополнение) (л.д. 130 т.1) содержит описание заказа на лицевой и частично оборотной стороне листа, не подписанного сторонами договора и на оборотной стороне эскиз, а также цены на работы не входящие в договор.

Приложение (дополнение) (л.д.131 т.1) содержит дополнительные условия, не включенные в договор подряда на лицевой и оборотной стороне приложения, не подписанные сторонами договора, также на оборотной стороне приложения акт приема и передачи выполненных подрядчиком работ и услуг, также не подписанный сторонами договора, и пункты дополнения к договору № от -Дата-: 1. в договоре подряда от -Дата- только в экземпляре Подрядчика, рукой подрядчика внесены дополнения, а именно: а) в пункте 1.2, б) в пункте 1.4, в) пункте 2.1., г) 2.2.1, д) 2.2.2., е) 3.2. – новый пункт договора по....2.1. и на обороте (странице -2) договора – данные дополнения являются неизменными и принятыми заказчиком. 2. В случае выплаты заказчиком всех денежных сумм указанных в пункте № данного приложения подрядчику в срок до 15 июня 10 г. подрядчик обязуется не брать неустойку с заказчика по данный срок – 15 июня 10 г. с -Дата-.

Согласно приложения (дополнения) (л.д. 132 т.1) от -Дата- заказчик обязуется в срок до -Дата- выплатить подрядчику <данные изъяты>. – цену за кухонный гарнитур, на сегодняшний день произведенный подрядчиком в долг. На сегодняшний день заказчик ничего не выплатил подрядчику….

Однако указанное положение противоречит собственноручно написанным ответчиком распискам о получении денежных средств по договору. Кроме того в данном приложении изложены условия не включенные в договор, а также стоимость работ не указанных в договоре подряда, которые заказчик якобы обязался оплатить. В п.4 приложения указана общая сумма, которую заказчик обязался выплатить подрядчику – <данные изъяты>, однако прописью указано <данные изъяты>.

Вместе с тем как следует из пояснений ответчика, текст приложений, эскизы выполнялись карандашом, частично ручкой. После того как истица одобряла эскизы, он поверх карандаша писал одобренный истицей текст ручкой, при этом стирая карандаш. В приложениях были и рисунки и текст, были внесены изменения.

Таким образом, ответчик указывает, что им было сделано несколько эскизов, тогда как суду им представлен лишь один – эскиз кухонного гарнитура без фасадных элементов.

Истица в судебном заседании пояснила, что она подписывала эскиз кухни, эскиз барной стойки и эскиз дверок шкафа под подоконником, текста на эскизах не было.

Согласно текста акта приема и передачи выполненных подрядчиком работ и услуг (л.д. 131 т.1 оборотная сторона) п.3 сдана барная стойка указанная в дополнении № от -Дата-. Упоминание о барной стойке содержится и в приложении (дополнении) от -Дата- (л.д.132 т.1 оборотная сторона). Однако эскиза барной стойки ответчиком суду не представлено.

Определением суда от -Дата- по делу была назначена судебная комплексная технико- криминалистическая почерковедческая экспертиза, производство которой поручено НУПЛСЭ при ИПСУБ УдГУ и ЭКЦ МВД УР.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли время выполнения рукописных надписей и рисунка на следующих документах:

- дополнение - приложение № к договору подряда от -Дата- (л.д.130);

- дополнение- приложение № к договору подряда от -Дата- (л.д.131);

- дополнение- приложение № к договору подряда от -Дата- (л.д.132)

-договор подряда от -Дата- (л.д.129);

датам подписания указанных документов?

2. Имеются ли на вышеуказанных документах признаки нанесения текста либо рисунка, выполненного ранее и впоследствии удаленного?

3.           Выполнены ли подписи от имени Копыловой О.Н. в договоре № от -Дата- (л.д.129) после рукописных надписей в п.п. 1.2; 2.2.2; 3.2.1, после рукописного текста расположенного после раздела 8 договора «реквизиты и подписи сторон» Копыловой О.Н. или иным лицом?

4.           Выполнены ли подписи от имени Копыловой О.Н. в приложениях на л.д. 130, 131, 132 после рукописного текста Копыловой О.Н. или иным лицом?

5.           Выполнены ли подписи от имени Смирнова Д.В. в договоре от -Дата- (л.д. 67) в том числе после рукописных текстов на оборотной стороне договора Смирновым Д.В. или иным лицом?

Согласно выводов заключения эксперта НУПЛСЭ при ИПСУБ УдГУ от -Дата- установлено, что подписи от имени Копыловой О.Н. на оборотной стороне листа договора № от -Дата- и подписи, выполненные от имени Копыловой О.Н. в приложениях к договору № от -Дата- выполнены Копыловой О.Н. Подписи, выполненные от имени Копыловой О.Н. выполнены на 1 странице договора и ее подпись под рукописными записями вверху на 2 странице договора выполнены не Копыловой О.Н., а иным лицом. Все подписи от имени Смирнова Д.В. как в договоре от -Дата- №, так и в представленных к нему приложениях выполнены Смирновым Д.В. Рукописные записи «Копылова О. Н.», «Смирнов Д. В. – подрядчик», выполненные на 1 странице договора от -Дата- №, а также рукописные записи в рубриках « Поставщик» и « Покупатель» на второй странице договора выполнены одновременно. Все остальные рукописные записи имеющиеся на 1 и 2 страницах договора выполнены иным пишущим прибором после вышеуказанных записей. Установить точные даты выполнения этих групп записей не представляется возможным из-за отсутствия необходимых образцов. В рукописных записях в дополнениях - приложениях № от -Дата- и эскизах признаков удаления первоначально исполненных штрихов не установлено. Линии эскиза и рукописные записи эскиза выполнялись в два приема, а начале от руки, а затем « под линейку», что привело к логическому рассогласованию между линиями эскиза.

В связи с тем, что в адрес суда поступило лишь заключение эксперта НУПЛСЭ при ИПСУБ УдГУ, определением суда от -Дата- по делу была назначена дополнительная комплексная технико-криминалистическую почерковедческую экспертизу, производство которой поручено ЭКЦ МВД УР.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли время выполнения рукописных надписей и рисунка на следующих документах:

- дополнение - приложение № к договору подряда от -Дата- (л.д.130);

- дополнение- приложение № к договору подряда от -Дата- (л.д.131);

- дополнение- приложение № к договору подряда от -Дата- (л.д.132)

-договор подряда от -Дата- (л.д.129);

датам подписания указанных документов?

2. Имеются ли на вышеуказанных документах признаки нанесения текста либо рисунка, выполненного ранее и впоследствии удаленного?

Выполнены ли подписи от имени Копыловой О.Н. в договоре № от -Дата- (л.д.129) после рукописных надписей в п.п. 1.2; 2.2.2; 3.2.1, после рукописного текста расположенного после раздела 8 договора «реквизиты и подписи сторон» Копыловой О.Н. или иным лицом?

Выполнены ли подписи от имени Копыловой О.Н. в приложениях на л.д. 130, 131, 132 после рукописного текста Копыловой О.Н. или иным лицом?

Выполнены ли подписи от имени Смирнова Д.В. в договоре от -Дата- (л.д. 67) в том числе после рукописных текстов на оборотной стороне договора Смирновым Д.В. или иным лицом?

Согласно заключению эксперта № от -Дата- установлено, что вопрос № «Соответствует ли время выполнения рукописных надписей и рисунка на следующих документах: дополнение - приложение № к договору подряда от -Дата-, дополнение- приложение № к договору подряда от -Дата-, дополнение- приложение № к договору подряда от -Дата- датам подписания указанных документов» экспертами не рассматривался ввиду отсутствия в ЭКЦМВД по УР научно разработанной методики установления давности выполнения рукописных текстов. В рукописном тексте Приложения (дополнения) от -Дата- к договору подряда от -Дата- (л.д.130) на лицевой стороне в цифровых записях «770», «950», «770», «650», расположенных в 21-й, 22-й, 26-й, 28-й строках сверху имеется изменение первоначального содержания, произведенное путем частичной подчистки штрихов цифр первоначальных записей (механического удаления) и последующего выполнения новых записей, а также обводки отдельных цифровых знаков.

Установить кем – Копыловой О.Н. или иным лицом выполнены подписи №№,2,3 от имени Копыловой О.Н., расположенные в договоре № от -Дата- на лицевой стороне, после рукописных текстов, дописанных в п. 1.2;2.2.2 и на оборотной стороне после рукописного текста, дописанного в п. 3.2.1, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Подпись № от имени Копыловой О.Н., расположенная в договоре № от -Дата-, на оборотной стороне, после рукописного текста, расположенного под разделом «8. реквизиты и подписи сторон» « Покупатель», выполнены вероятно, Копыловой О.Н. Подписи №№,6,7 от имени Копыловой О.Н. расположенные в приложении (дополнении) от -Дата- к договору № от -Дата- (л.д.130), на оборотной стороне листа, в нижней его части; в Приложении (дополнении) от -Дата- к договору № от -Дата- (л.д.131), на оборотной стороне листа, в нижней его части, после слова: «Подписи»; в приложении (дополнении) от -Дата- к договору № от -Дата- (л.д.132), на оборотной стороне листа. В нижней его части, после слова «Подпись», выполнены Копыловой О. Н.. Установить кем- Смирновым Д.В. или иным лицом (лицами) выполнены подписи от имени Смирнова Д.В., расположенные в договоре от -Дата- (л.д. 67), на оборотной стороне, после рукописных текстов в верхней и нижней частях листа, не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Таким образом, на основании выводов заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств, того что между сторонами было достигнуто соглашение по условиям изложенным в рукописных дополнениях изложенных в пунктах договора (л.д. 129 т.1) представленного ответчиком.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>.

Сторонами договора в п.1.4 договора определен конечный срок выполнения работ -Дата-. Вторую часть денежной суммы - <данные изъяты>. ответчик получил от истца -Дата- Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Согласно п.3.1. соглашения № об оказании юридической помощи от -Дата- размер вознаграждения исполнителю за выполнение поручения (представление интересов Копыловой О.Н.) определен сторонами в сумме <данные изъяты>. Согласно расписки на договоре представитель Хасанов Р.Ф. <данные изъяты> от Копыловой О.Н. получил в день подписания соглашения.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ …государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Копыловой О. Н. к Смирнову Д. В. о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Д. В. в пользу Копыловой О. Н. денежную сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова Д. В. в пользу Копыловой О. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать со Смирнова Д. В. в пользу Копыловой О. Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова Д. В. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2013 года

Судья Некрасов Д.А.