Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2015 ~ М-169/2015 от 02.02.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10»марта 2015года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – Мельниковой О.А.,

при секретаре – Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?425/2015 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк (Открытое акционерное общество) в г.Самаре к Чепетову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» в г. Самаре, в лице представителя по доверенности МайоровойЕ.В., обратился в суд с иском о взыскании с Чепетова А.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между«Газпромбанк» (ОАО) и Чепетовым А.М. заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) №, по условиям которого Заемщику установлен кредитный лимит в размере <...> со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом условиями договора установлена штрафная неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит в размере 46000 рублей, а Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. С сентября 2014года у ответчика Чепетова А.М. возникла просроченная задолженность. Банком направлялись в адрес Заемщика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении просроченной задолженности по банковским картам и от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору. Однако в установленные в уведомлениях сроки заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Чепетова А.М. перед Банком составляет <...>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <...>, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – <...>. С учётом изложенного истец просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Просит рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеют.

Ответчик Чепетов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии ст.233 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чепетова А.М. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 421 ГКРФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между«Газпромбанк» (ОАО) и Чепетовым А.М. (Заёмщиком) заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № по условиям которого Заемщику был установлен кредитный лимит в размере <...> со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с п.4.1.5 Условий использования международных банковских карт ГПБ Клиент обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта (неразрешенного перерасхода средств, образующегося в результате превышения суммы совершённых Клиентом расходных операций). В случае возникновения технического овердрафта Клиент обязан незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за него (л.д.8).

В силу п.3.3.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), проценты начисляются Банком на сумму предоставленного Клиенту Кредита. Пунктом 3.3.4 Условий установлено, что при возникновении просроченной задолженности Банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определённом Тарифами, на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по день её погашения включительно. Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.3 Условий Клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения Кредита и уплаты Процентов на счёт карты в размере не менее суммы обязательного платежа (л.д.8 об).

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит в размере <...>, и Чепетов А.М. воспользовался этими денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту банковской карты (л.д.21 – 36).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Чепетов А.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не погашает в установленные сроки сумму займа и не выплачивает проценты за пользование кредитом.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3.2.7 Условий использования международных банковских карт ГПБ при возникновении задолженности Клиента перед Банком (технического овердрафта), нарушении Клиентом Условий или иных действиях, связанных с использованием основной или дополнительной Карты и влекущих за собой ущерб для Банка, Банк вправе направить Клиенту уведомление о возникновении задолженности по Счету карты с требованием погасить её, а также временно приостановить действие основной и/или дополнительных Карт, потребовать от Клиента вернуть Карты в Банк, а также принимать необходимые меры для их изъятия за счет Клиента, либо в соответствии с Тарифами начислять и предъявлять к взысканию неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по Счёту карты за период с момента его возникновения до даты погашения включительно (л.д.21 – 36).

Банком направлялись в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении просроченной задолженности по банковским картам и от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору (л.д.14 – 18). Однако требования, содержащиеся в данных уведомлениях в установленные сроки ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Чепетова А.М. перед истцом по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составил <...>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <...>, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, – <...> (л.д.37 – 38).

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, требование истца о взыскании с Чепетова А.М. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что «Газпромбанк» (ОАО) уплатило сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере, пропорциональном цене иска, – <...> (л.д.4).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» в г.Самаре удовлетворить.

Взыскать с Чепетова А.М. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» в г.Самаре сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и возврат государственной пошлины в размере <...>, а всего - <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2015года.

Судья О.А.Мельникова