Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3732/2022 ~ М-3055/2022 от 04.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3732/2022 по административному исковому заявлению Ахметшина Виктора Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары Никоноровой Е.В., врио начальнику ОСП октябрьского района г.Самары Хабировой Ю.Г., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Супруну В.Н., ГУ ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц ТСЖ «Современник», МИФНС России № 21 по Самарской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшин В.Г. обратился в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары Никоноровой Е.В., ГУ ФССП России по Самарской области, ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству от 17.06.2022 №50380/22/63039-ИП. Предмет исполнения – государственная пошлина в размере 200 руб., присужденная мировым судьей судебного участка №35 Октябрьского района г.Самара Самарской области по делу №2-1530/21. Взыскатель - ТСЖ «Современник». 17.06.2022 г. должник добровольно в полном объеме оплатил задолженность по исполнительному производству №50380/22/63039-ИП через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается справкой «Детали платежа» с указанного портала. 23.06.2022 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление по исполнительному производству №50380/22/63039-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановление от 23.06.2022 г. по исполнительному производству №50380/22/63069-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника является незаконным и нарушает имущественные права должника. На основании изложенного, просит суд постановление от 23.06.2022 по исполнительному производству №50380/22/63069-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника признать незаконным и отменить.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ври начальнику ОСП октябрьского района г.Самары Хабирова Ю.Г., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Супрун В.Н., в качестве заинтересованных лиц - ТСЖ «Современник», МИФНС России № 21 по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики ОСП Октябрьского района г.Самары Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самары Хабирова Ю.Г., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Супрун В.Н., ГУ-ФССП России по Самарской области, представители заинтересованных лиц ТСЖ «Современник», МИФНС России № 21 по Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, административный истец, представитель МИФНС России №21 по Самарской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено судом, а также следует из материалов настоящего административного дела, 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары Никоноровой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №50380/22/63039-ИП в отношении Ахметшина В.Г., предмет исполнения: госпошлина в размере 200,00 рублей.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», АО «Райфайзенбанк».

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», АО «Райфайзенбанк»

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Никоноровой Е.В. от 11.07.2022 г. №50380/22/63039-ИП в отношении Ахметшина В.Г., предмет исполнения: госпошлина в размере 200,00 рублей, окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №50380/22/63039-ИП по состоянию на 22.09.2022 г., поступившая на депозитный счет 20.06.2022 г. по платежному поручению 610614 сумма 200 руб. перечислена на основании поручения о перечислении денежных средств № 2740 от 06.07.2022 г. взыскателю УФК по Самарской области (МИФНС России № 21 по Самарской области).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №50380/22/63039-ИП от 17.06.2022 г. на основании поступившего исполнительного листа ВС 099138646 от 10.09.2021 г. по делу № 2-1530/2021 совершены в пределах полномочий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, постановление отвечает требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Денежные средства в сумме 200,00 руб. оплачены административным истцом после возбуждения исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что приятные обеспечительные меры в ходе исполнительного производства не нарушали имущественные права административного истца. Так, повторного взыскания денежных средств с Ахметшина В.Г. судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство окончено 11.07.2022 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сведений о том, что принятыми мерами принудительного исполнения каким-либо иным образом затронуты права и законные интересы административного истца материалы дела не содержат, надлежащих доказательств обратного не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, поскольку такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований административного иска, указанных в просительной части административного иска, поскольку 11.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении административного истца по исполнительному производству отменены, исполнительное производство окончено.

Таким образом, разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары об обращении взыскания на денежные средства Ахметшина В.Г. по исполнительному производству №50380/22/63069-ИП, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ахметшина Виктора Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары Никоноровой Е.В., врио начальнику ОСП октябрьского района г.Самары Хабировой Ю.Г., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Супруну В.Н., ГУ ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц ТСЖ «Современник», МИФНС России № 21 по Самарской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20.10.2022 г.

Судья                       Д.О. Шиндяпин