Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2021 от 26.02.2021

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

подсудимого Мурадян Г.А.,

защитника подсудимого Мурадян Г.А., – адвоката Козуб С.А.,

государственных обвинителей Бервиновой Т.Н., Качаева А.А., Сороковых Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиня-емого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ:

Мурадян Г. А., дата года рождения, уроженца <адрес>-рополя <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, де-тей не имеющего, имеющего среднее образование, работающего по найму по отдел-ке и ремонту квартир, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> В, <адрес>, ранее судимого приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по части 2 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата освобожден по отбытию наказания,

УСТАНОВИЛ:

Мурадян Геннадий Араикович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Мурадян Г.А. дата в 14 часов 22 минуты, находясь на законных осно-ваниях в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на терминале для оплаты товаров банковскую карту «МИР» ПАО «Сбер-банк России» №** ****0089 с привязанным к ней банковским счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № по адресу: <адрес>, на имя Джабаро-               вой Т.А. После чего Мурадян Г.А. в период времени с 14 часов 23 минут по 15 часов дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение де-нежных средств с вышеуказанного счета банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк Рос-сии» №** **** 0089, открытого на имя Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, путем оплаты совершенных им покупок: в 14 часов 34 минуты в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 39 рублей 20 копеек, в 14 часов 38 минут в супермаркете «Универсам-1» по адресу: <адрес>, на сумму 750 рублей, в 14 часов 39 минут в супермаркете «Универсам-1» по указанному выше адресу на сумму 750 рублей, в 14 часов 42 минуты в супермаркете «Универсам-1» по тому же адресу на сумму 895 рублей, в 14 часов 43 минуты в супер-маркете «Универсам-1» по указанному ранее адресу на сумму 885 рублей, в 14 часов 51 минуту в супермаркете «Универсам-1» по тому же адресу на сумму 947 рублей 50 копеек, в 14 часов 54 минуты также в супермаркете «Универсам-1» по вышеуказанному адресу на сумму 940 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 5 207 рублей 20 копеек, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис                             № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 В результате своих противоправных действий Мурадян Г.А. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5 207 рублей 20 копеек.

Подсудимый Мурадян Г.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкри-минируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеян-ном и сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Мурадян Г.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата примерно в 14 часов 20 минут он пришел в Аптеку «АПРЕЛЬ», расположенную по адресу: <адрес>, для того, чтобы купить антибиотики по просьбе друга Николая, ко-торые необходимы его бабушке для лечения. Находясь в указанной аптеке, он выбрал ле-карство, затем, подойдя к кассе, чтобы оплатить покупку, он обнаружил, что на терминале для оплаты покупок находится банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России», номер которой он не запомнил, после чего, кассир включил данный терминал для оплаты поку-пок и поскольку вышеуказанная банковская карта находилась именно на терминале, то оплата произошла через указанную банковскую карту на сумму примерно 1000 рублей, точную сумму он не помнит. Затем, после совершения покупки, он решил присвоить себе обнаруженную им банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы впоследующем оплачивать свои покупки с помощью данной банковской карты. После че-го он взял данную банковскую карту и убрал ее в карман своей куртки, затем вышел из аптеки и направился в супермаркет «Универсам-1», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в указанный супермаркет, он решил купить себе продукты питания, а также сигареты, после чего он начал совершать покупки несколь-кими операциями с помощью банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России», таким образом, чтобы сумма одной операции покупки не превышала 1000 рублей, для того, что-бы избежать ввода пин-кода от указанной банковской карты. Таким образом, он совершил порядка 6-7 операций на общую сумму примерно 5000 рублей. После этого он вышел из супермаркета «Универсам-1» и направился в сторону площади 200-летия, пройдя некото-рое расстояние от супермаркета, он выбросил банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» в мусорную урну, в какую именно, он не помнит. После чего он пошел на авто-бусную остановку, расположенную рядом с площадью 200-летия, сел в маршрутку и по-ехал домой к своему другу Н., проживающему по адресу: <адрес>.

Уточнил, что, находясь в указанной аптеке, он выбрал лекарство, затем, подойдя к кассе, чтобы оплатить покупку, обнаружил, что на терминале для оплаты покупок нахо-дится банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России», номер которой он не запомнил, после чего, кассир включил данный терминал для оплаты покупок и поскольку вышеука-занная банковская карта находилась именно на терминале, то оплата произошла через указанную банковскую карту на сумму 39 рублей.

В общем количестве он совершил 7 операций по оплате товаров на общую сумму 5206 рублей, тем самым, похитил указанную сумму с вышеуказанной банковской карты.

Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается (том 1 л.д. 31-35, 82-84, 124-126).

Вина Мурадян Г.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» чати 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследован-ных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предва-рительного следствия, следует, что дата примерно в 14 часов 20 минут она вышла из своей квартиры и направилась в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: <адрес>. В 14 часов 30 минут, зайдя в вышеуказанную ап-теку, она совершила покупку лекарств на сумму 997 рублей 30 копеек, расплатилась она бонусной картой аптеки и своей социальной картой ПАО «Сбербанк России», номер ко-торой она не помнит. Затем она положила лекарства и бонусную карту в свой пакет, ко-торый она взяла с собой в аптеку. После чего она вышла из аптеки «Апрель» и напра-вилась в ларек, находящийся рядом с аптекой, чтобы совершить покупку продуктов. Ука-занный ларек находится между аптекой и магазином «Магнит», точный адрес назвать не может, так как не знает. Зайдя в указанный ларек и, купив все необходимое, ей нужно было оплатить свою покупку, для этого она открыла свой пакет, чтобы достать из него кошелек и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», но, открыв кошелек, она не смогла найти свою банковскую карту. Чтобы не задерживать остальных покупателей в данном ларьке, она расплатилась наличными денежными средствами, а после чего начала искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», но она ее по-прежнему не обнаружила. Затем она вдруг предположила, что могла забыть свою банковскую карту на терминале оплаты в аптеке «Апрель», в которой она оплачивала покупку несколько минут назад. После чего в течение 5-10 минут она вернулась в вышеуказанную аптеку «Апрель», подошла к кассе, где находился терминал для оплаты, принадлежащей ей банковской карты там не оказалось. Затем она спросила у продавца-кассира, не забывала ли она свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» несколько минут назад, кассир ответил, что не видел никакой банковской карты. Анкетные данные продавца-кассира она не запомнила. Далее она начала осматривать прилавок и под прилавком, но ничего не обнаружила. Пос-ле чего она решила взять свой мобильный телефон, чтобы связаться со своей невесткой А., чтобы сообщить ей, что она потеряла свою банковскую карту. После того, как она взяла в руки свой сотовый телефон, она увидела смс-уведомление от «Сбербанк России» с номера 900, в котором указано, что в 14 часов 34 минуты с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» произошла покупка на сумму 34 рубля 20 копеек, в аптеке «Апрель», далее в 14 часов 38 минут с ее банковской карты произошла покупка на сумму 750 рублей в IP «PARASHHUKOV A.S», далее в 14 часов 39 минут совершена покупка на 750 рублей в IP «PARASHHUKOV A.S», далее в 14 часов 42 минуты совершена покупка на сумму 895 рублей в супермаркете «Универсам-1», затем в 14 часов 43 минуты была совершена еще покупка на сумму 885 рублей в супермаркете «Универсам-1», затем в 14 часов 51 минуту снова произошла покупка на сумму 947 рублей 50 копеек в магазине «Универсам-1», пос-ле чего в 14 часов 54 минуты было списание на сумму 940 рублей 50 копеек в супермар-кете «Универсам-1». Все указанные покупки были совершены с помощью ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую она потеряла несколько минут назад, в этот же момент она поняла, что кто-то ее нашел и оплачивал с ее помощью покупки. После этого она со своего мобильного телефона позвонила по номеру 900, для того, чтобы заблоки-ровать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», но сразу ей связаться с нужным ей специалистом не удалось, но в течение 5-10 минут она все-таки связалась с нужным ей специалистом и заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. После разговора со специалистом и блокировки карты ей продолжали поступать смс-уведомления с номера 900, в которых было указанно о том, что в 15 часов 15 минут был отказ покупки на сумму 885 рублей в супермаркете «Универсам-1», так же в 15 часов 16 минут ей снова пришло смс-уведомление о том, что отказ о покупке на сумму 885 рублей. После разговора по телефону со своей невесткой А. она направилась домой по адресу: <адрес> «а», <адрес>. По прибытию к себе домой в 16 часов 10 минут она позвонила в дежурную часть отдела полиции № <адрес> и сообщила о данном событии.

Таким образом, ей был причинен имущественный вред в общей сумме 5 206 рублей, который для нее является значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход состав-ляет около 18 000 рублей, в эту сумму входит пенсия, субсидия, компенсация, из которых она платит коммунальные услуги в размере более 5 000 рублей, также она покупает лекар-ства и продукты питания (том 1 л.д. 12-15).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре помещения аптеки «Апрель» по адресу: <адрес>, где Мурадян Г.А. обнаружил банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 и впосле-дующем совершил кражу денежных средств с банковского счета последней (том 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре компакт-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптеки «Апрель» по адресу: <адрес>, из которой следует, что Мура-дян Г.А. дата обнаружил в данной аптеке банковскую карту потерпевшей Джа-баровой Т.А. и впоследующем совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (том 1 л.д. 39-45);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, из которого следует что подозреваемый Мурадян Г.А., в присутствии защитника, на месте происшествия сооб-щил об обстоятельствах совершенной им кражи с банковского счета, подтвердив ранее данные признательные показания (том 1 л.д. 49-56);

- протоколом выемки от дата, из которой следует о выемке у потерпев-шей Потерпевший №1 распечаток скриншотов с телефона (свидетельствующих о произве-денных Мурадян Г.А. покупках с помощью принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты), выписки из ПАО «Сбербанк России» с детализациями операций по банковской карте, с банковского счета которой Мурадян Г.А. совершил кражу принадлежащих ей де-нежных средств (том 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре распечаток скриншотов», выписки с детализациями операций по банковской карте, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 62-69).

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, совершившее дата кражу денежных средств с банковско-го счета, путем совершения оплаты покупок с помощью принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Мурадян Г.А. (том 1 л.д. 26-27);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от дата о принесении ей Му-радян Г.А. извинений, заглаживании им морального и имущественного вреда, отсутствии претензий к Мурадян Г.А. (том 1 л.д. 90).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого Мурадян Г.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

И.Л.Козлова

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми, допустимыми, поскольку они являются проверенными, полученными в установленном уголовно-процессуальным зако-ном порядке надлежащими лицами, полностью подтверждают вину Мурадян Г.А. в совер-шении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Мурадян Г.А.

Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, положенные в основу приго-вора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого Мурадян Г.А., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказа-тельствам, у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уго-ловного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого Мурадян Г.А.

Органами следствия преступные действия Мурадян Г.А. квалифицированы по пунк-ту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража с банковского счета, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 73 УК РФ, при производстве по уго-ловному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступле-нием.

Исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину оп-ределяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относя-щимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствую-щий признак.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к ста-тье 158 УК РФ и учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похи-щенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, нали-чие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др., при этом данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступле-ния потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не было уста-новлено обстоятельств причинения действиями Мурадян Г.А. значительного ущерба по-терпевшей Потерпевший №1 В материалах дела не имеется, а государственным обвините-лем не представлено никаких доказательств, отражающих имущественное положение по-терпевшей Потерпевший №1 и иных доказательств, необходимых для определения причи-ненного потерпевшей материального ущерба, как значительного.

В связи с приведенными обстоятельствами, из описания преступных действий Мура-дян Г.А. подлежит исключению указание на причинение им значительного ущерба Джаба-ровой Т.А.

Таким образом, суд действия подсудимого Мурадян Г.А. квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому Мурадян Г.А. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого Мурадян Г.А., который ранее судим, характе-ризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурадян Г.А., являются следующие: ак-тивное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

    Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание Мурадян Г.А., суд считает необходимым отнести следующие: полное признание своей вины в совершенном преступлении; отношение к содеянному – раская-ние и сожаление о случившемся; намерение исправиться; поведение после совершения преступления; его состояние здоровья; наличия на иждивении пожилых родителей; при-несение потерпевшей извинений, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мурадян Г.А., является рецидив преступ-лений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ), вид которого суд определяет, как опасный (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, при назначении Мурадян Г.А. наказания, не имеется.

Оснований для применения, при назначении наказания Мурадян Г.А., положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общес-твенной опасности совершенного Мурадян Г.А. преступления, конкретные обстоятель-ства дела, все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной спра-ведливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 56 ░░ ░░, ░░░░░░ 1-3 ░░░-░░░ 60 ░░ ░░, ░░░░░░ 1-2 ░░░░░░ 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1-2 ░░░░░░ 53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░-░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-310 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░ ░░ ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.-░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░