Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2018 (2-3321/2017;) ~ М-3182/2017 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» февраля 2018 года              г. Самара                                                                                               

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

представителя истца Малофеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/18 по иску Тупик А. КонстА.вны к ООО «РИНГ-М» о взыскании денежных средств по абонентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Тупик А.К. обратилась в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о взыскании денежных средств по абонентскому договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИНГ-М», в лице генерального директора Павлова И.В., и истцом Тупик А.К. был заключен абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> № №, на срок <данные изъяты> месяцев, стоимостью <данные изъяты> оплата была произведена за счет денежных средств, полученных по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Плюс Банк». Не желая пользоваться услугами вышеуказанного абонентского договора ДД.ММ.ГГГГ она (истец) направила в адрес ответчика заявление, в котором сообщила о данном обстоятельстве, и потребовала возвращения уплаченных денежных средств. Указанное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ спустя 3 месяца с момента первой неудачной попытки вручения. В заявлении она просила расторгнуть абонентский договор и добровольно перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> в течение 10 дней на её счет в банке, указав, что в случае отказа она будет вынуждена обратиться в суд. Письменного ответа на заявление она не получила. Учитывая получение письма ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок на возврат денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 84 дня, таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> с учетом ограничения, установленного законом, максимальный размере неустойки - <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «РИНГ-М» (ОГРН 1147746401692) в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной за услугу по абонентскому договору, а также взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Малофеев В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также суду пояснил, что считает противоречащим действующему законодательству условия абонентского договора, предусматривающую возможность удержания всей суммы абонентской платы при расторжении договора по инициативе заказчика. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей              (ст. 420 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИНГ-М» (исполнителем) и Тупик А.К. (заказчиком) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistans (Программа «BlackEdition+») № BE-№, заключенный сроком на <данные изъяты> месяцев стоимостью <данные изъяты> в соответствии с п. 1.1 настоящего договора исполнитель обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные настоящим договором, следующие виды услуг:

1. Проверка автомобиля
2. Предоставление Заказчику круглосуточного канала связи: 8(800) 555 -04-57.
3. Персональный менеджер.
4. AUTOAssistance
5. «Аварийный комиссар» - выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место (24 часа в сутки). Представитель исполнителя на месте осмотра: составляет акт осмотра; оказывает консультацию при заполнении заявления в страховую компанию по форме страховщика; фиксирует (фотографирует) документы, необходимые для урегулирования страхового события, оформление европротокола «ОСАГО».
6. Предоставление услуги «Трезвый водитель» первый раз бесплатно, последующие разы за дополнительную плату. Время ожидания до 10 минут, доставка от пункта вызова до пункта назначения, дополнительные пункты назначения за дополнительную плату, в соответствии с действующими тарифами, указанными на сайте. Максимальное время ожидания заказчика после назначенного времени не более 40 минут, после этого заказчик обязан оплатить ложный вызов в размере <данные изъяты> В случае не уплаты заказчиком ложного вызова или простоя по вине заказчика, исполнитель вправе отказать в дальнейшем оказании данной услуги по настоящему Договору до момента оплаты заказчиком простоя или ложного вызова.
7. Предоставление услуги «Поиск Автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штраф стоянку, поиск автомобиля клиента и доставка клиента на стоянку (оплата штрафа производится за счет Заказчика), неограниченное количество раз.
8. Оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз.
9. Юридическая помощь - консультация юриста при дорожно-транспортном происшествии или противоправных действиях третьих лиц, разъяснение прав и обязанностей, в соответствии с правилами страхования и законодательством РФ без ограничения количества раз.
10. Консьерж услуги - поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля.
11. Lawyer Assistance
12. Консультационные услуги, о порядке действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей при участии в дорожно-транспортном происшествии.
13. Консультационные услуги, о порядке действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей при общении с должностными лицами органов внутренних дел, осуществляющих контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
14. Консультационные услуги, о порядке действий клиента, а также разъяснение прав и обязанностей в случаях угона и задержания (эвакуации) его транспортного средства.

1.1.5.4. Консультационные услуги, о порядке действий клиента, а так же разъяснение его прав и обязанностей при обращении в страховую компанию но вопросам страховых выплат по договорам ОСАГО и КАСКО.

1. Разъяснение клиенту норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающих ответственность за нарушение Клиентом правил дорожного движения.
2. Подбор наиболее выгодных и удобных для клиента условий организации, оказывающих услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, эвакуации, а так же по ремонту автомобиля Клиента.

1.2. Дополнительно к указанным в п. 1.1. услугам клиенту партнером исполнителя могут быть оказаны следующие услуги:

1. Представление интересов клиента в качестве истца в мировых и районных судах по вопросам взыскания убытков, вызванных дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля клиента, с физических лиц, в случаях, когда размер убытков клиента, вызванных дорожно-транспортным происшествием, превышает страховую выплату по полису ОСАГО или КАСКО.
   1. Представление интересов клиента в качестве истца в мировых и районных судах по вопросам взыскания убытков, снизанных с причинением иного ущерба автомобилю клиента, действиями (бездействиями) физических лиц, юридических лиц, а так же государственных органов.
   2. Защита клиента в административных делах по вопросам лишения клиента права управления транспортным средством,
   3. Представление интересов клиента в качестве ответчика в мировых и районных судах в делах по искам третьих лиц к клиенту о взыскании с него убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля клиента. Указанные в пункте 1.2. услуги оказываются за отдельную плату, стоимость работы определяется индивидуально в соответствии с тарифами компании - партнера заказчика с учетом скидки, действующей в такой компании для клиентов заказчика.

1.3. Услуги, указанные в пунктах 1.1.-1.2. настоящего договора, могут быть оказаны в отношении автомобиля, указанного заказчиком в п. 7 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «BlackEdition+»).

Не желая пользоваться услугами, предусмотренными вышеуказанным абонентским договором, ДД.ММ.ГГГГ Тупик А.К. направила ответчику заявление о досрочном расторжении договора, с предложением о возврате уплаченной по договору суммы. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления.

До настоящего времени ООО «РИНГ-М» уплаченную по договору сумму истцу не возвратило.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 5.8 отсутствие у заказчика возможности и необходимости использовать услуги исполнителя договора не является фактом расторжения договора. В случае расторжения договора по инициативе заказчика неиспользованный остаток денежных средств ему не возвращается (п. 6.2 договора), также не подлежит возврату абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора (п. 6.7 договора).

Из содержания искового заявления, а также приложенных к нему документов следует, что Тупик А.К. услугами по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistans (Программа «BlackEdition+») № № не пользовалась. Доказательства обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.73 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, суд считает ущемляющими права потребителя и в связи с чем, недействительными, условия абонентского договора о том, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика неиспользованный остаток денежных средств ему не возвращается (п. 6.2 договора), а также о том, что не подлежит возврату абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе, за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора (п. 6.7 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с ответчика <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной по договору суммы (абонентской платы), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, наличие условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное или некачественное оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом, ст. 28 названного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, направленные на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и относится к главе III указанного Закона, в то время как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскание излишне начисленных и выплаченных сумм по договору не подпадают под действие главы III названного Закона. Поэтому к отношениям, связанным с исполнением принятого на себя денежного обязательства по возврату излишне уплаченных платежей, должны применяться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к данным правоотношениям возможно применение только ст. 395 ГК РФ - взимание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тупик А. КонстА.вны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» (ОГРН 1147746401692) в пользу Тупик А. КонстА.вны денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной по договору суммы (абонентской платы).

Взыскать в доход государства с ООО «РИНГ-М» (ОГРН 1147746401692) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 года.

Судья                             А.В. Бредихин