Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2013 ~ М-1586/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-1570/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 05 ноября 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гришачёва Ю.О. к Васильеву Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Гришачёв Ю.О. обратился в суд с иском к Васильеву Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между сторонами был подписан договор займа. Согласно пункту 1.1 договора займа, истец обязался передать ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,5% от суммы займа в день, в срок до дд.мм.гггг

дд.мм.гггг денежная сумма была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако в установленный срок Васильев Л.А. сумму займа не вернул.

На основании ст.ст. 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб.*1,5%*<данные изъяты> дней), штраф <данные изъяты> руб., а также взыскать проценты за пользование займом, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического погашения суммы займа.

В судебное заседание истец Гришачёв Ю.О., ответчик Васильев Л.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Истец Гришачёв Ю.О. заявлением от дд.мм.гггг просил дело рассмотреть без его участия.

Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика Васильева Л.А., возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ИП Гришачёвым Ю.О. и Васильевым Л.А. был заключен письменный договор займа на следующих условиях:

- размер займа <данные изъяты> рублей,

- срок возврата займа до дд.мм.гггг,

- процентная ставка 1,5% в день.

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов по день возврата суммы займа.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств Васильев Л.А. не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить заем.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, процентная ставка по договору составляет 1,5% в день. Период начисления процентов начинается с момента получения денег в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу заимодавца. Проценты продолжают начисляться заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 1.4 договора).

Согласно расчету истца, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (<данные изъяты> дней) проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в день*<данные изъяты> дней). Данный расчет соответствует условиям договора займа, не противоречит закону, поэтому принимается судом.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование займом до момента погашения суммы займа является правомерным.

Аналогичная позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Рассматривая требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока возврата займа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

Если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – штраф и неустойку, во вторую очередь – начисленные на заем проценты, в третью очередь – основную сумму займа (пункт 4.3 договора займа).

Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из анализа пункта 4.3 договора займа, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 4.3 договора, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Исходя из материалов дела, сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не уплачивались, нарушений требований ст. 319 ГК РФ со стороны истца не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате суммы займа, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, пункту 4.1 договора. В данном случае, размер неустойки предусмотрен договором, соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом суммы задолженности и периода просрочки. Обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, что свидетельствует о недобросовестности при осуществлении гражданских прав.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ИП Гришачёва Ю.О. к Васильеву Л.А. о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гришачёва Ю.О. к Васильеву Л.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Гришачёва Ю.О. задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. (в том числе основная сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.), госпошлину <данные изъяты> руб.

Взыскать с Васильева Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Гришачёва Ю.О. проценты за пользование займом с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа, из расчета 1,5 % в день от суммы займа (<данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.