Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2012 ~ М-982/2012 от 01.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356 по иску С к ОАО «Балтийский инвестиционный банк» в лице филиала «Самарский» о взыскании убытков в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с дата он является владельцем банковской карты VISA Electron №... на основании договора присоединения к условиям (акцепта условий) Правил выпуска, обслуживания и пользования банковскими картами ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - правила). На счете №... в банке находилась сумма в размере *** рублей. В декабре при получении ежемесячной выписки по счету Истец обнаружил, что его счет пуст, о чем он немедленно известил Ответчика. Письмом от дата №... истцу сообщили, что операции по выдаче наличных с его счета были совершены 28 и дата в банкоматах в Аргентине. Однако, в эти дни Истец находился на территории Самарской области, что подтверждается справкой с места работы, а также могут подтвердить свидетели. Более того, Истец вообще не имеет загранпаспорта и не мог находиться в Аргентине. В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента, в том числе владельца кредитной карты, допускается банком на основании распоряжения клиента. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №...). Истец лично указанную сумму со счета не снимал, распоряжения иным лицам на снятие денежных средств, тем более в Аргентине, не давал. В соответствии с п. 2.6. Правил держателю карты запрещается: передача ПИНа третьим лицам, хранение ПИНа вместе с Картой или нанесение ПИНа на карту. Истец карту никому не передавал, ПИН третьим лицам не сообщал и не передавал, хранил его отдельно от карты, из чего следует, что Правила он не нарушал, а списание денежных средств с его карты произошло вследствие необеспечения Ответчиком безопасности банковской карты. В соответствии с п. 4.3. Правил для надлежащего списания денежных средств в Банкомате Держателю необходимо лично выполнить ряд действий: вставить карту в приемное устройство, набрать свой ПИН, а затем выполнять команды, появляющиеся на экране. После завершения операции - забрать карту. Поскольку банковская карта в момент снятия денег находилась при Истце, и в Аргентине он не был, указанные в настоящем пункте действия им не выполнялись, данное списание является несанкционированным. В соответствии с действующим законодательством на взаимоотношения банка и владельца кредитной карты распространяются нормы Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон). В соответствии со ст. 7 Закона изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), либо в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, если сроки не установлены. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона, согласно которой банк как исполнитель несет ответственность за вред, причиненный владельцу кредитной карты в связи с необеспечением его имущественных прав. Кредитную карту Истец оформил в целях обеспечения сохранности своих наличных денежных средств. Однако посторонние лица сумели ее подделать и снять все его денежные средства. Таким образом, Ответчик не обеспечил свой продукт - банковскую карту, должной защитой, что повлекло причинение Истцу материального ущерба. В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случае необоснованного списания со счета клиента денежных средств, в том числе со счета его кредитной карты, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. На момент предъявления иска сумма процентов составляет *** руб. На заявление Истца от дата об оспаривании операции по снятию наличных денежных средств и возврате ему данной суммы, банк ответил отказом. В удовлетворении заявленной Истцом претензии от дата Ответчик необоснованно отказал. Кроме того, по данному счету Истцу был предоставлен кредит в форме Овердрафта и он платил проценты за пользование кредитными средствами. В соответствии со ст.ст. 18, 22, 23 Закона Ответчик обязан уплатить Истцу за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку (пеню) в размере 1% цены товара, что на момент предъявления иска составляет *** рублей. Кроме того, Истец, обнаружив, что его счет пуст, испытал шок и у него резко поднялось давление, поскольку деньги ему были необходимы на организацию свадебного торжества. Он был вынужден занимать недостающую сумму у знакомых. В соответствии со ст. 15 Закона перенесенные Истцом нравственные и физические страдания (в качестве компенсации морального вреда) он оценивает в *** рублей. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму причиненных Истцу убытков в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец - С, а также его представитель В, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что С не выезжал за пределы города Самары в период с дата по дата, ПИН-код своей карты никому не сообщал.

Представитель ответчика К, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что все операции по снятию денежных средств с карты истца осуществлялись путем использования карты и сопровождались безошибочным набором ПИН-кода, который должен быть известен только самому истцу. Основания для отказа в проведении операций отсутствовали. Банк причинителем вреда не является.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск С удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, С является держателем банковской карты ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» №... выданной ему ответчиком на основании заявления истца.

В период с дата по дата с карточного счета С через банкоматы, расположенные на территории Аргентинской Республики были сняты и выданы денежные средства в общем размере *** руб.

дата в связи со снятием денежных средств с банковской карты, принадлежащей истцу, он обратился к ответчику с претензией о выплате ему возмещения убытков в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., а всего ***

Ответчик письмом от дата исх. 073/77 сообщил истцу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения требований и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На правоотношения сторон также распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 29 которого предусматривает, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей, и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок выпуска, обслуживания и пользования Картами, эмитируемыми Банком для Клиентов, а также порядок открытия и ведения карточных счетов установлен Правилами выпуска, обслуживания и пользования банковскими картами ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что Держателем является Клиент или Представитель, на имя которого, в соответствии с законодательством РФ и нормативными документами Банка России, выпущена карта.

Также в п. 1 Правил указано, что Персональный идентификационный номер (ПИН) - цифровой код. ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя. ПИН используется при получении наличных денежных средств в банкоматах, ПВН и, в отдельных случаях, при проведении операций оплаты товаров (услуг). Операции, проведенные по карте с использованием ПИНа, признаются совершенными держателем. ПИН передается держателю вместе с картой в специально запечатанном конверте.

Согласно п. 2.6. Правил в целях идентификации держателя при передаче карты вместе с картой держателю предоставляется ПИН. Держателю запрещается: передача ПИНа третьим лицам, хранение ПИНа вместе с картой или нанесение ПИНа на карту. Несоблюдение вышеуказанного требования освобождает Банк от ответственности перед держателем за несанкционированное совершение каких-либо операций с использованием карты.

Пунктом 7.5. Правил предусмотрено, что Банк не несет ответственности в конфликтных ситуациях, возникших вследствие неисполнения держателем Правил, а также во всех случаях, когда такие случаи находятся вне сферы контроля Банка.

Операции по снятию денежных средств с банковской карты, принадлежащей истцу, в размере 26700 рублей совершены в период с дата по дата с использованием самой банковской карты и сопровождались отсутствием попыток подбора ПИН-кода, что подтверждается выпиской по счету банковской карты и письмом об отсутствии попыток подбора ПИН-кода. На момент проведения операций по снятию денежных средств с карты, принадлежащей истцу, она заблокирована не была, в связи с чем оснований для отказа в проведении операций у ответчика не имелось. При проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на истца.

В судебном заседании не представлено доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств или исполнения обязательств надлежащим образом.

Довод истца о том, что ответчик, в нарушение ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обеспечил свой продукт - банковскую карту должной защитой, вследствие чего произошло списание денежных средств, является несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Кроме того, материалами дела подтверждается, что банковская карта была передана ответчиком истцу вместе с ПИН-конвертом, целостность которого он подтвердил, о чем расписался в заявлении на открытие личной пластиковой карты.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что он не передавал принадлежащую ему банковскую карту и не сообщал её ПИН-код третьим лицам, которые в свою очередь имели возможность выехать за пределы Российской Федерации, в том числе на территорию Аргентинской Республики.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, а также компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, также не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо неправомерных действий (бездействия) ответчика в отношении истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С к ОАО «Балтийский инвестиционный банк» в лице филиала «Самарский» о взыскании убытков в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2012 года.

Председательствующий судья: подпись И.В. Рапидова

Копия верна

Судья

Секретарь