Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7885/2013 ~ М-4379/2013 от 20.05.2013

                                     Дело № 2-7885/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи – ФИО9

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с последней основную сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 091,66 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 310,92 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком денежная сумма в размере 200 000 рублей была получена, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что срок возврата денежной суммы истек, ответчик уклоняется от ее добровольного возврата и по настоящее время, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, требуя взыскать с ответчика в ее пользу основную сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 091,66 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 310,92 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по всем имеющимся в деле адресам. Однако конверты возвращены в адрес суда своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истицы ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг по расписке у ФИО6 денежную сумму в размере 200 000 рублей, которую обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах делах распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства не возвращена, и по настоящее время, убедительных доказательств обратного ответчицей ФИО2, не представлено, принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых, достаточных доказательств безденежности договора займа, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п.1. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Неправомерное удержание денежных средств влечет для ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с заявленными требованиями истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с учетом суммы долга в размере 200 000 рублей, количества дней просрочки – 242 (за период с даты возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ года), ставки рефинансирования (8,25%) в размере 11 091,66 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным. И полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 10 954,17 рублей, исходя из следующего, количество дней просрочки за период с даты возврата денежной суммы с 21.09.2013г. по дату подачи искового заявления 20.05.2013г., что составляет 239 дней.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 310,92 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 309,54 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 954,17 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 309,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 954,17 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 309,54,92 рублей, всего 216 263,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления текста мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий ФИО9