Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2020 от 28.05.2020

Дело №11-10/2020 <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чамзинка 06 июля 2020 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре Вельмяйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Манукян А.О. на определение мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 14 апреля 2020 г.,

установил:

Манукян А.О. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Есиной Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели в рассрочку, процентов и расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором просит наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 14 апреля 2029 г. заявителю возвращено указанное заявление, поскольку заявление подписано лицом, не имеющим полномочия на его подписание.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО МФК «Конго» Патрикеев Я.В., действующий на основании доверенности от 23 ноября 2019 г., подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку считает, что нормами ГПК РФ и другим законодательством РФ не установлены допустимые способы подписания документов и не содержатся запрета на совершение подписи путем проставления штампа-факсимиле, в том числе не установлен запрет на применение факсимильной подписи при заверении доверенности на осуществление полномочий представлять интересы юридического лица в органах государственной власти и местного самоуправления, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в гражданском процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определении суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заявителем по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а именно со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.Заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К заявлению, согласно пункту 2 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Исходя из смысла вышеизложенных правовых норм, при обращении в суд обязательным условием является приобщение к исковому заявлению подлинника документа, удостоверяющего полномочия представителя, или его надлежащим образом заверенной копии. При этом, надлежащим образом удостоверенной является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело. Эта норма не предусматривает возможность замены доверенности, ее не заверенной надлежащим образом светокопией.

Согласно материалам дела, заявление от имени юридического лица – ООО МФК «Конга» подписано Патрикеевым Я.В., при этом, к заявлению приложена светокопия доверенности от 23 ноября 2019 г., выданная директором ООО МФК «Конга» Ян В.Ф., на имя Патрикеева Я.В., при этом заверительная подпись Ян В.Ф. изготовлена факсимиле.

Указанная светокопия доверенности не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя ООО МФК «Конга» Патрикеева Я.В., поскольку указанная светокопия доверенности, надлежащим образом не заверена. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Подлинник доверенности, предусматривающий полномочие Патрикеева Я.В. на подписание и подачу искового заявления (заявления) мировому судье не был представлен.

Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, материала в порядке исполнения решения суда по гражданскому судопроизводству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что заявление ООО МФК «МангоФинанс» подписано лицом, не имеющим полномочия на его подписание.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 октября 2019 г., оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Конга» - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко