Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2011 ~ М-1299/2011 от 23.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

21.04.2011 года Ленинский районный суд город Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильченко Ольги Владимировны к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы комиссии,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильченко Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Признать недействительными положения кредитного договора № № от 05.11.2008 г., заключенного между и АКБ «Росбанк» (ОАО) в части возложения на Васильченко О.В. обязанности уплачивать комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Васильченко Ольги Владимировны сумму в размере 13.021 руб., уплаченную за открытие и ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.453 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 730 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий О. В. Гороховик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.11 года Ленинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильченко Ольги Владимировны к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. Условиями кредитного договора, выраженными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и информационным графиком платежей, предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссию в размере 1 % от суммы предоставленного кредита. За ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 0,30 % от суммы предоставленного кредита, что оставило 591 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей в пользу ответчика была выплачена комиссия в размере 13.593 руб.

Ссылаясь на то, что действия банка по истребованию комиссии за открытие и обслуживание ссудного счёта, а также условие кредитного договора в указанной части противоречат действующему законодательству, просит признать кредитный договор в части положений об оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 13.593 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.453 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 730 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просила признать кредитный договор в части положений об оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 13.021 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.453 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 730 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильченко О.В. и ОАО АКБ «Росбанк» заключён кредитный договор. В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 197.000 руб. под 9,00% годовых.

Условиями кредитного договора, выраженными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и информационным графиком платежей, предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссию в размере 1 % от суммы предоставленного кредита. За ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 0,30 % от суммы предоставленного кредита, что оставило 591 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита обязательства по кредитному договору были досрочно исполнены ДД.ММ.ГГГГ

В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом уплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 13.021 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и информационным письмом банка.

Таким образом, между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Суд соглашается с доводами представителя истицы о том, что оспариваемое условие кредитного договора является недействительным.

Так, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лицу по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст.30 Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

При таких обстоятельствах, условие договора о взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета не основано на законе.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» влекут за собой ущемление прав заемщика, а условие кредитного договора, предусматривающее плату за обслуживание ссудного счета, следует признать недействительным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 13.021 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик необоснованно взыскивал с истца комиссию за открытие и ведение ссудного счета, исковые требования Васильченко О.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1453 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в пользу Васильченко в размере 500 руб.

Ссылка представителя ответчика на то, что подписав кредитный договор, истец дал согласие на взимание с него комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия кредитного договора не могут противоречить закону.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативно правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание комиссии ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия договора, устанавливающие взимание комиссии за открытие обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 730 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя суд считает необходимым взыскать в пользу Васильченко О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильченко Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Признать недействительными положения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильченко Ольгой Владимировной и АКБ «Росбанк» (ОАО) в части возложения обязанности уплачивать комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Васильченко Ольги Владимировны сумму в размере 13.021 руб., уплаченную за открытие и ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.453 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 730 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 О. В. Гороховик